Дело № 2-406/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000117-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МКК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) NN, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № NN, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 333 333 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 50% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля маркиКиа Оптима, идентификационный номер (VIN) NN. Однако ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма, в связи с чем, у ООО МКК «КарМани» возникло право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 25 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился (л.д. NN), в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN). Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования ООО МКК «КарМани» не признал, при этом не отрицал факты заключения договоров микрозайма и залога транспортного средства. Указал, что в связи с отсутствием денежных средств перестал вносить ежемесячные платежи. Возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он ему необходим для работы, не возражал оплачивать долг путем списания из заработной платы задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «КарМани» и ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № NN, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 333333 рублей на 48 месяцев, с процентной ставкой 50 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. NN).

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК «КарМани» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 333333 рублей (л.д. NN).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у него образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 января 2023 г. составляет 333176,56 рублей, из которой: 268 870,19 рублей - сумма основного долга, 60596,86 рублей - сумма процентов за пользование займом и 3709,51 рублей – неустойка (л.д. NN).

В соответствии с договором залога транспортного средства № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение ответчиком установленных договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN обязательств обеспечено последующим залогом принадлежащего ему автомобиля марки Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) NN (л.д. NN).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 592500 рублей (п. 3 дополнительного соглашения к договору залога транспортного средства от 28 октября 2020 г. № NN).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов на сайте «Федеральная нотариальная палата» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) NN, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. NN).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом основное обязательство. Начиная с 14 октября 2022 г., платежи ФИО1 не вносились до настоящего времени. До этой даты ФИО1 допускал просрочки внесения платежей, а также вносил платежи в меньшем размере. Доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. NN).

Следовательно, допущенные должником нарушения являются существенными, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Требований о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN истцом не заявлялось.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) NN, подлежатудовлетворению. Данное имущество в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) NN, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2023 г.