Решение по делу № 2-4105/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-4105/2023

(34RS0002-01-2023-005143-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имуществом администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: г, Волгоград, <адрес> б, для размещения объектов торговли.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частя 10-го числа текущего месяца.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску состав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не вносил арендную плату своевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 419, 43 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы, начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 380, 02 рублей.

На день подачи иска ответчиком долг не погашен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 419, 43 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 380, 02 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2ФИО1 исковые требования признал в части основного долга. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав ответчика ФИО2ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имуществ???????????????????????????????????????????????…??????????????Й??Й??????????????Й??Й???????????Й??Й????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????????

В судебном заседании установлено, что

Согласно п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочный) аренды земельный участок из земель – населенных пунктов.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частя 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.13 договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленные Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску состав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности ответчика по арендной плате, находит его соответствующим действующему законодательству и математически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 419, 43 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы по договору истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 380, 02 рублей.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО2ФИО1 о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 492, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Азербайджан, паспорт: 1813 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 419, 43 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО1 о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Азербайджан, паспорт: 1813 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2 492, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина