Судья Губина Е.Л. Дело № 2-1385/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017318-89
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года № 33-3579/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года по иску ФИО2 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт своего проживания и членов его семьи ФИО4, ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х., по адресу: <адрес> комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года; возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанность заключить с ФИО2, включая членов его семьи ФИО4, ФИО5, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х., договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №....
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в 1988 году предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м. Он с семьей проживает по указанному адресу в двух комнатах, оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, длительное время пользуется субсидией по оплате коммунальных услуг за две комнаты, однако Администрация города Вологды отказывает ему в приватизации обеих комнат в названной квартире.
Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года установлен факт проживания ФИО2, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес> комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года. На Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложена обязанность заключить с ФИО2, включая членов его семьи ФИО4, ФИО5, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х. договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... по поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения во вторую комнату спорной квартиры.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 20, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 30, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ФИО2 с момента вселения в спорное жилье проживает в нем, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, включая обязанности по оплате найма жилья, его содержания и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Вологды № 815 от 15 июля 1988 года ФИО2 на состав семьи из трех человек включая ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь) предоставлена комната площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно архивной справке КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» данное жилое помещение предоставлено ФИО2 как рабочему и служащему Домостроительного комбината производственного строительно-монтажного объединения «Вологдастрой».
Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с ФИО2 не заключался.
В соответствии с техническим паспортом указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой расположены жилые комнаты площадью 11,7 кв.м, 19,7 кв.м, 26,6 кв.м (л.д. 15).
Согласно копии лицевого счета от 28 марта 2011 года МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» Участок № 1 по адресу: <адрес> комнате площадью 26,6 кв.м зарегистрирован ФИО7 и его дочь Г.М.Ф. (л.д. 29).
Постановлением Администрации города Вологды от 19 мая 2011 года № 2619 ФИО6, Г.В.В., Г.М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (л.д. 32).
Из информации, представленной Администрацией города Вологды, следует, что две комнаты площадью 11,7 кв.м и 19,7 кв.м учитываются в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, комната площадью 26,6 кв.м находится в собственности граждан с 22 марта 2023 года.
В соответствии с письмом МКУ «Служба городского хозяйства» № 10-0-19/90В/342 от 31 января 2023 года начисление платы за социальный найм по адресу: <адрес> (ФИО2) производится на площадь 32,5 кв.м. По состоянию на 30 января 2023 года задолженность за наем данного жилого помещения отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, послуживших основанием для вселения семьи истца во вторую комнату коммунальной квартиры, и в связи с этим отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судебной коллегией.
Согласно статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что освободившиеся комнаты в коммунальной квартире сначала в порядке очередности предлагаются лицам, проживающим в этой квартире, и только в том случае, если они не отвечают установленным законом требованиям либо не изъявили соответствующего желания, предоставляются иным лицам, состоящим на учете. Данный подход отражает направленность государственной жилищной политики на постепенное снижение количества коммунальных квартир как объектов, не позволяющих в полной мере удовлетворить жилищные потребность граждан.
Согласно ответу Администрации города Вологды на запрос судебной коллегии, информация о наличии свободного жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды не поступала, в связи с чем вопрос о ее распределении в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не рассматривался. Уведомления гражданам, проживающим в коммунальной квартире по указанному адресу, об освобождении комнаты не направлялись. Свободную комнату в указанной квартире семья Петросян заняла на основании разрешения домоуправления.
В Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды 07 сентября 2022 года поступило заявление ФИО2 о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Письмом Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды от 26 сентября 2022 года №... заявителю отказано в заключении договора социального найма, поскольку в представленных документах имелись расхождения, касающиеся площади квартиры и даты регистрации граждан.
Жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признан.
Как усматривается из материалов дела, истцы выразили свою волю на получение освободившегося в квартире жилого помещения, обратились по вопросу предоставления комнаты в управляющую компанию.
Факт постоянного проживания ФИО2 и членов его семьи по указанному выше адресу в комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года до настоящего времени подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля Т.Г.П.
Истец и третьи лица исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из площади двух комнат, что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по пользованию данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требований об освобождении спорной комнаты ответчик к истцу и членам его семьи не предъявлял.
Кроме того, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с детьми могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (17 кв.м (комната в собственности ФИО5)+19,7 кв.м)/6=6,11 кв.м.
ФИО2, ФИО4, П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х. объектов недвижимости и транспортных средств в собственности не имеют.
ФИО5 является собственником комнаты площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, комната 2, транспортных средств в собственности не имеет.
Действий по ухудшению жилищных условий истец и члены его семьи не совершали.
ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 639 рублей 98 копеек и ЕДВ в связи с инвалидностью 3 группы в размере 2834 рубля 40 копеек.
ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 19 540 рублей 34 копейки.
ФИО5 трудоустроена в ООО «Гастроном» продавцом-кассиром, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (П.Ю.Х., <ДАТА> года рождения), является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка в размере 14 083 рублей.
На момент освобождения спорной комнаты члены семьи Петросян также могли быть признаны малоимущими и нуждающихся в жилых помещениях, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, и с учетом отказа семье Г-ных в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были вправе получить освободившееся жилое помещение по договору социального найма, имели преимущество перед иными лицами. Решений о предоставлении жилого помещения иным лицам не принималось.
Судебная коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства проживания семьи истца в двух комнатах коммунальной квартиры площадью 11,7 кв. и 19,7 кв.м и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении обеих комнат, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между Петросян и ответчиком отношениях на условиях договора социального найма в отношении двух комнат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе тем, в резолютивной части решения суда допущена описка в части площади двух комнат с номерами №... и №..., которую судебная коллегия полагает необходимым исправить в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в резолютивной части решения на площадь двух комнат 31,4 кв.м (11,7 + 19,7 = 31,4) вместо 31,6 кв.м.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.
«Возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН №...) обязанность заключить с ФИО2, включая членов его семьи ФИО4, ФИО5, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х., договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... на поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв.м.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Татарникова
Судьи: А.П. Ермалюк
О.Ю. Вершинина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.