Дело № 2-1633/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 4 июля 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Маруниной О.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бурцевой Т.А., ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств, указывая, что ей на праве долевой собственности (1/2 доли) с принадлежит квартира, расположенная по адресу: . Другим участником долевой собственности является ФИО2
Согласно техническому паспорту данная квартира имеет общую площадь 38,4 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 16,4 кв. м и 8,6 кв. м, кухни площадью 5,5 кв. м, коридора площадью 5,6 кв. м и туалета площадью 2,3 кв. м.
У ФИО2 с предыдущим собственником фактически сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ответчик занимает комнату большей площадью 16,4 кв. м, несмотря на равные доли в собственности.
Истец согласна проживать в меньшей комнате, однако это не представляется возможным из-за хулиганского поведения ответчика. С момента возникновения права долевой собственности истец ни дня не проживала в указанной квартире. В вышеуказанной квартире ответчица проживает одна, на регистрационном учете также состоит ее сын.
ФИО2 всячески препятствует истцу в пользовании данной квартирой, а именно: портит принадлежащее истцу имущество, устраивает в квартире бардак, не дает возможность пользоваться местами общего пользования, а также электроэнергией и газом.
Ответчик произвела подключение к электросети через ВРУ подъезда непосредственно в свою комнату, таким образом, в остальной части квартиры электроэнергия отсутствует. Также в комнате ответчика находится индивидуальный прибор учета, к которому обслуживающие организации не имеют доступа.
Кроме того в вышеуказанной квартире отключено газоснабжение, отсутствует газовая плита и прибор учета газоснабжения. Восстановить газоснабжение не представляется возможным из-за поведения ответчика.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого выявлены нарушения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, что подтверждается письмом № от .
Из письма администрации г. Арзамаса № от усматривается, что Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области выявлены нарушения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, а именно: на стенах кухни, прихожей, туалета отсутствуют обои, имеются отслоения покрасочного слоя и истирание штукатурки; оконная рама кухни имеет нарушение окрасочного покрытия, остекление имеет следы окрашивания в зеленый цвет; в туалете унитаз не имеет смывного бочка и не закреплен; дверное полотно на кухне отсутствует; полы кухни, прихожей, туалета имеют следы износа и отслоения окрасочного слоя; газоснабжение помещения отключено, отсутствует газовая плита и прибор учета газоснабжения, отопление помещения осуществляется от АОГВ; электроснабжение кухни, прихожей, туалета и комнаты, занимаемой ФИО1, не осуществляется, в указанных комнатах отсутствуют электрические приборы (приборы освещения, розетки, выключатели). Администрацией г. Арзамаса ответчику было установлено время для выполнения ремонтных работ, которые выполнены не были.
Данные обстоятельства также были подтверждены актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от , в ходе которой также было установлено, что дверь в комнату истца имеет повреждения, помещение квартиры частично захламлено бытовыми вещами; в доступе в помещение, занимаемом ФИО2 на момент обследования отказано.
Согласно акту обследования внутридомового газового оборудования внутридомовое газовое оборудование отключено при помощи заглушки, газовая плита отсутствует, возобновление газового оборудования возможно при условии замены газового оборудования.
Предложение ФИО1 о совместном проведении ремонта вышеуказанной квартиры ФИО2 оставила без внимания.
В настоящее время ФИО2 продолжает всячески препятствовать в пользовании квартирой, хулиганит, портит имущество, обливает квартиру помоями, разбрасывает мусор. В такой обстановке проведение единоличного ремонта просто бессмысленно.
Согласно выписке из ЕГРН от кадастровая стоимость квартиры составляет 873681,02 руб.
Согласно справке № от рыночная стоимость найма вышеуказанной квартиры в месяц составляет 6000 руб.
Учитывая, что ответчик всячески препятствует истцу и членам ее семьи в пользовании вышеуказанной квартирой, делает это намеренно, поскольку не желает их присутствия в квартире, в данной квартире истец не проживала ни дня с момента возникновения у нее права долевой собственности, ФИО1 считает, что имеет право на компенсацию за пользование ее долей в квартире за период с по в размере 108000 руб. ((6000 руб. – рыночная стоимость найма спорной квартиры х ? доли)/30) х 1080 дней)
На основании вышеизложенного, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,6 кв. м; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв. м, в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить коридор площадью 5,6 кв. м, кухню площадью 5,5 кв. м, туалет площадью 2,3 кв. м; взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию за период с по в размере 108000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Бурцева Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 выразила несогласие с иском в части взыскания с нее компенсации в размере 108000 руб.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и ответчик препятствует осуществлению прав истца в пользовании спорным жилым помещением.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из правового смысла содержащихся в ст. 247 ГК РФ положений, при недостижении согласия собственников суд определяет порядок пользования находящимся в долевой собственности имуществом.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .
Другим участником долевой собственности является ФИО2
Согласно техническому и кадастровому паспорту данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,4 кв. м. и 8,6 кв. м., кухни площадью 5,5 кв. м., коридора площадью 5,6 кв. м. и туалета площадью 2,3 кв. м.
Из материалов дела, пояснений истца и ее представителя следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения по порядку пользованием указанной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от , , , .
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 всячески препятствует пользованию данной квартирой, а именно: портит принадлежащее ей имущество, устраивает в квартире бардак, не дает возможность пользоваться местами общего пользования, а также электроэнергией и газом, с момента возникновения права долевой собственности в квартире истец не проживала.
В спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчик ФИО2 и ее сын И.
ФИО2 суду пояснила, что у нее тоже имеются претензии к истцу, от проведения ремонта совместными усилиями она не отказывается.
Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от , вступившим в законную силу , частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить частично.
Указанным решением суд обязал ФИО2 установить исправную газовую плиту и газовый котел в спорной квартире, не препятствовать в доступе к прибору учета элеткроэнергии, расположенному в жилом помещении, занимаемом ФИО2
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «УК «Арзамасдорремстрой» об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании восстановить подачу электрической энергии и газоснабжения – отказано.
По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о реальной заинтересованности и нуждаемости ФИО1 в проживании в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,6 кв. м., в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 16, 4 кв. м, оставив в общем пользовании коридор площадью 5,6 кв. м., кухню площадью 5,5 кв. м, туалет площадью 2,3 кв. м и их удовлетворении.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации в размере 108000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обосновывая размер компенсации, истец указывает, что согласно справке № от , выданной ООО «Сфера оценки» и составленной на основании документов, предоставленных ФИО1, рыночная стоимость найма спорной квартиры в месяц составляет 6000 руб.
Поскольку ответчик всячески препятствует истцу и членам ее семьи в пользовании вышеуказанной квартирой, делает это намеренно, т.к. не желает их присутствия в квартире, истец полагает, что имеет право на компенсацию за пользование ее долей в квартире за период с по в размере 108000 руб. ((6000 руб. х 1/2 доли)/30) х 1080 дней.
Однако, как установлено в судебном заседании каких-либо дополнительных, реально понесенных затрат, связанных с непроживанием истца в спорной квартире, в частности необходимость аренды истцом другого жилья, несением расходов по его оплате и т.п., последней не осуществлялось, на момент заявления требования о взыскании с ответчика компенсации, между сторонами не был определен порядок пользования спорной квартирой.
Учитывая, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, разумным и добросовестным поведением является определение вначале между ними порядка пользования имуществом, а то обстоятельство, что истец не использует спорное жилое помещение для своего проживания, само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком причинены ей убытки, суд находит данное требование истца не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3660,00 рублей и 300 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - только в части определения порядка пользования квартирой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: , предоставив в пользование ФИО1, , жилую комнату площадью 8,6 кв. м.
ФИО2, , предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв. м.
В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить коридор площадью 5,6 кв. м, кухню площадью 5,5 кв. м, туалет площадью 2,3 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации за период с по в размере 108000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено