Дело № УИД 70RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Шегарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Перми в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Индустриального района города Перми, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 000 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индутриального района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 В рамках уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 2 354 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что часть похищенных денежных средств, а именно 354 000 рублей, были перечислены на счет №, который принадлежит ответчику ФИО1 Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика 354 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредствам видеоконцеферн-связи, исковые требования не признал, пояснил суду, что добровольно передал свою карту другу, а также вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индутриального району СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 В рамках уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 2 354 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что часть похищенных денежных средств, а именно 354 000 рублей, были перечислены на счет №, который принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.7, 14-15, 16-18).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 354 000 рублей, поскольку денежные средства в указанном размере со счета ФИО2 поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось, а ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, а также вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), то есть ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. В силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность обеспечения иска (до разрешения спора по существу) и исполнения решения до момента его исполнения.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В ходе рассмотрения дела, учитывая возраст ФИО2, пришел к выводу о необходимости обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «<адрес>». С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 11 350 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Индустриального района города Перми в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6924 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5703 № сумму неосновательно приобретенных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6924 № в доход муниципального образования «Шегарский район» сумму государственной пошлины в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Применить меру по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение в части применения мер обеспечения исполнения решения суда привести в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) А.А. Ерёмин

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

«Копия верна»Судья____________А.А. ЕреминСекретарь________ФИО3ДД.ММ.ГГГГ