РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., пени в сумме 168 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 360 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.01.2025 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 15.01.2025. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Договором предусмотрено за ненадлежащее исполнение начисление пени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления по адресу регистрации повестки, а также представитель ответчика заблаговременно извещен телефонограммой о дате и времени судебного заседания, однако, письменных возражений и ходатайств не заявили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК Ф в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, то есть, по сути, является реальной сделкой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Фактическая передача денежных средств ответчику подтверждается п.1.2 договора, из которого следует, что стороны признают, что денежные средства, указанные в п.1.1 переданы истцом и получены ответчиком в полном объеме в момент подписания спорного договора. Более того сторонами 05.01.2025 в подтверждение передачи денежных средств оформлена расписка, которая подписана собственноручно ответчиком ФИО2

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, более того, в материалы дела представлено заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, из которого следует, что ответчик не оспаривает долговые обязательства и заключение спорного договора займа, указывает на то, что в связи с временным тяжелым финансовым положением погасить долг не имеет возможности (л.д. 18-19).

Согласно п. 3.1 договора, за невыполнение условий договора, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени, период просрочки с 16.01.2025 по 12.02.2025 составил 28 дней, в связи с чем пени составляет 168 000 руб.

Ответчиком не представлено контррасчета.

Указанные пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки установлены сторонами в договоре, данный пункт договора сторонами не оспорен, в связи с чем признается действующим.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представил, не оспорил расчет истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб., также подлежат взысканию в соответствии с п.3.1 договора займа пени за заявленный период с 16.01.2025 по 12.02.2025, однако, определяя их размер, подлежащий взысканию, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, приходит к выводу о взыскании пени за спорный период в размере 90 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (требования удовлетворены на 89,84%) в сумме 18 291,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по госпошлине – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, пени за период с 16.01.2025 г. по 12.02.2025 г. в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 291 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.