КОПИЯ

Дело № 2-675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дата> между сторонами заключен договор о потребительского кредита № <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между ответчиком и истцом <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических средств) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета(заявка) заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 154 314,85 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 154 314,85 руб., госпошлину в размере 10 286,30 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> категории В, <дата> года выпуска, идентификационный №№ <номер>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 172 000 руб.

Определением суда от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению спорного автомобиля <данные изъяты> категории В, идентификационный №№ <номер>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № <номер> (л.д.3).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства кредитор, в силу залога, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № <номер>, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых, с полной стоимостью кредита 21,087% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 000 руб., путем его зачисления на картсчет № <номер> открытый в АО «Тинькофф Банк». Цель использования кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км, а также цели, указанные в Заявлении-Анкете (л.д.16-17, 24-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» <дата> заключен договор залога автотранспортного средства - <данные изъяты> категории В, идентификационный №№ <номер>, <дата> года выпуска.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению истцу денежных средств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № <номер> за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что <дата> последнему выданы денежные средства на сумму 150 000 руб. по кредитному договору № <номер>, путем перечисления на счет № № <номер> открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д.18-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № <номер> от <дата>, образовалась задолженность в размере 154 314,85 руб., из которых 139 828,07 руб. – просроченный основной долг, 13 002,78 руб. – просроченные проценты, 1 484,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.15).

<дата> истец в адрес ответчика направил заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> на сумму 154 314,85 руб., а также о расторжении Договора (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, предусмотренные за пользование им, путем осуществления ежемесячных регулярных платежей в размере 4 000 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д.24).

Согласно п. 2 Тарифного плана (л.д. 26) плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,69% от суммы в размере от 150 000 руб. до 300 000 руб. (не включительно).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, следовательно, ему было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, данные условия им оспорены не были.

Правильность расчетов судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенных расчетов сумм задолженности ответчиком представлено не было.

Сведений о добровольном исполнении требования ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности в размере 154 314,85 руб., образовавшаяся по кредитному договору № <номер> от <дата> подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: автотранспортное средство автомобиль LADA(ВАЗ) 2112 категории В, идентификационный №ХТА21124050281640, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 172 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, сумма не исполненного обязательства по кредитному договору составляет 154 314,85 руб., что превышает 5% от стоимости предмета залога.

Срок неисполненного заемщиком обязательства превышает 3 месяца.

Следовательно, приведенные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Правила ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст.449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 172 000 руб.

Согласно Свидетельству о регистрации ТС, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>, регистрационный знак № <номер> является собственностью ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.27-28).

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № <номер> от <дата>, автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) № <номер>, принадлежащий ФИО1 <дата> года рождения, передан в залог залогодержателю АО «Тинькофф Банк» на основании Договора залога от <дата> № <номер>, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – <дата> (л.д.108-109).

Сведения о залоге вышеуказанного движимого имущества, также внесены в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты (л.д.102).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 314,85 руб., то у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное в рамках данного обязательства, имущество – транспортное средство: автомобиль марки LADA(ВАЗ) 2112, (VIN) № <номер>, принадлежащий ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10 286,30 руб. (л.д.10).

Требования истца о возмещении расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку не являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, ввиду того, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 6617 № <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, № <номер>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (№ <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 154 314,85 руб., из которых 139 828,07 руб. – просроченный основной долг, 13 002,78 руб. – просроченные проценты, 1 484,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: <данные изъяты>, (VIN) № <номер>, принадлежащее ФИО1, определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 02.05.2023