УИД 77RS0027-02-2025-002281-82

Адм.Дело № 2а-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г.

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Стройпроект групп" к Федеральной налоговой службе России о признании пунктов распоряжений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроект групп" обратилось в суд с иском к Федеральной налоговой службе России и просит признать незаконным п. 8 Приложения к распоряжению ФНС России от 23.04.2021 №96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации», признать незаконным п.25 Приложения к распоряжению ФНС России от 23.12.2022 №403@ «О внесении изменений в приложение к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 №96@».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что пунктом 1 Распоряжения Федеральной Налоговой Службы России от 23.04.2021 №96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» закреплено в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации уполномочить налоговые органы на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, в соответствии с приложением к настоящему распоряжению.

Пункт 2 Распоряжения ФНС №9б@) обязывает руководителей (исполняющих обязанности руководителей) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных №4 согласно приложению к настоящему распоряжению:

внести изменения в положение о территориальных налоговых органах;

обеспечить проведение необходимых организационно-штатных мероприятий;

сообщить в Контрольное управление ФНС России об исполнении настоящего распоряжения в течение 10 дней после завершения централизации функций на территории

субъекта Российской Федерации по проведению выездных налоговых проверок в соответствии с приложением к настоящему распоряжению.

В выписке из Приложения к распоряжению ФНС России от 23.04.2021 №9б@ указан налоговый орган, уполномоченный на проведение выездных налоговых проверок на территории субъектов Российской Федерации, а именно, УФНС России по адрес, в части территории всех субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 распоряжения ФНС России от 23.12.2022 №403@ «О внесении изменений в приложение к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 №9б@» закреплено, что Приложение к распоряжению ФНС России от 23.04.2021 №9б@ изложить в редакции согласно приложению, к настоящему распоряжению.

В выписке из Приложения к распоряжению ФНС России от 23.12.2022 №403@ указан налоговый орган, уполномоченный на проведение выездных налоговых проверок на территории субъектов Российской Федерации, а именно, Межрайонная ИФНС России №20 по адрес, в части территории всех субъектов Российской Федерации.

Указанные правовые акты 20.12.2024 представлены Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по адрес в Арбитражный суд адрес в материалы дела №А50-29029/2024 по заявлению ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», которым обжалуется Решение № 21 от 15.11.2024 о проведении налоговой проверки в ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», 9102216164/665801001, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов - НДС с 01.01.2023 по 30.09.2024, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС № 20 по адрес. Налоговым органом указанные документы приобщены в качестве доказательства предоставления ему расширенных полномочий проведения проверок на территории субъекта Российской Федерации, в частности, в отношении ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», зарегистрированного в соседнем от адрес регионе - в адрес. Административный истец полагает, что оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы, закрепленные в ч.2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на проведение проверок исполнения налогового законодательства у административного истца полномочиями наделен налоговый орган по месту его нахождения, т.е. ИФНС по адрес, вместе с тем 15.11.2024 Межрайонной инспекцией ФНС № 20 по адрес вынесено Решение № 21 от 15.11.2024 о проведении налоговой проверки ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», 9102216164/665 801001, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов - НДС с 01.01.2023 по 3 0.09.2024, налоговым органом в адрес ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП» выставлены уведомление 24 от 15.11.2024 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требования № 272 от 18.11.2024, №№ 274, 275, 276 от 21.11.2024 о предоставлении документов (информации) в Межрайонную инспекцию в связи с выездной налоговой проверкой. Таким образом, истец вынужден нести затраты на постоянные выезды в адрес, в том числе для дачи пояснений и предоставления оригиналов документов по уведомлениям налогового органа. Кроме того, указанные распоряжения лишают заявителя конституционного права на судебную защиту, установленные ст. 47 Конституции Российской Федерации. Нарушая принцип территориальности в деятельности налоговых органов по сути Управление ФНС России вынуждает реализовать право на судебную защиту исключительно в судебных органах адрес, что значительно увеличивает судебные издержки Заявителя по делу.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласился, предоставил письменные пояснения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях осуществления налогового контроля налоговые органы на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа проводят в том числе выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 1 статьи 87, пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, па проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа приведенных положений следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки вправе выносить также налоговый орган уполномоченный на проведение выездных налоговых проверок по экстерриториальному принципу.

Распоряжением № 96@ в субъектах Российской Федерации созданы специальные центры компетенции по контрольной работе, которым переданы полномочия по проведению выездных налоговых проверок.

Распоряжением № 403 @ Инспекция наделена полномочиями по проведению выездных налоговых проверок на территории всех субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2025 по делу № АКПИ25-77 об оспаривании Распоряжений № 96@ и № 403 @, указанные акты не являются нормативными правовыми актами, на основании которых реализуются права и обязанности граждан и организаций, а относятся к числу организационно-распорядительных решений уполномоченного федерального органа исполнительной власти, определяющих налоговые органы, уполномоченные на проведение выездных налоговых проверок на адрес.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом распоряжения не создают каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, не возлагают на него каких-либо обязанностей, не нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку оспариваемые акты являются организационно-распорядительными решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти, определяющие налоговые органы, уполномоченные на проведение выездных налоговых проверок на адрес.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для признания распоряжений незаконными отсутствуют.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Стройпроект групп" к Федеральной налоговой службе России о признании пунктов распоряжений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2025 г.

СудьяМ.С. Москаленко