Апелляционное определение по делу № 11-14/2023 от 18.07.2023.

№ 11-14/2023

УИД 61MS0104-01-2021-003066-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 18 июля 2023 года

Донецкий городской су Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК» к ФИО1 о взыскании долга по жилищным услугам, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 14.04.2023 по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК» обратилось к мировому судье в исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере ... руб. за период с ... по ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб., ссылаясь на то, что ООО «УК «МОЙ ЖЭК» с 01 февраля 2020 года на основании Постановления Администрации города Донецка Ростовской области ... от ... приступила к управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... С ... собственники жилых и нежилых помещений МКД выбрали и реализовали непосредственный способ управления. Ответчик ФИО1 является собственником ... указанном многоквартирном доме, не исполняет своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «УК «МОЙ ЖЭК» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ отменен, на основании чего ООО «УК «МОЙ ЖЭК» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 14.04.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 14.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, применив срок исковой давности. При этом указывает, что она не была извещена о судебном заседании.

Представитель ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК», извещенный надлежащим образом и дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 18.07.2023 года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данным требованиям обжалуемое решение мирового судьи не соответствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение мировой судья вынес в отсутствие ФИО2, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении адрес ответчика: ....

Кроме того, согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована с ... по настоящее время по адресу: ....

Однако, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись ответчику ФИО1 по адресу: ....

На момент рассмотрения иска ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд сведениями о надлежащем извещении ответчика не располагал.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «МОЙ ЖЭК» с 01.02.2020 по 30.06.2020 в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ во исполнение Постановления Администрации города Донецка Ростовской области № 1337 от 27.12.2019 являлась управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и осуществляла свою деятельность в соответствии с выданной лицензией.

Постановление Администрации собственниками помещений МКД не обжаловано, собственниками помещений МКД иной способ управления не выбран, договор управления с другой управляющей компанией не заключался, ТСЖ не организовывалось.

ООО «УК «МОЙ ЖЭК» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением №1 от 19.08.2019.

В рамках осуществления управления указанным многоквартирным домом ООО «УК «МОЙ ЖЭК» оказывало предоставление работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Квартира ... в данном доме находится в собственности ответчика с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Ответчик оплату за содержание жилого помещения не вносил, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 16.12.2021 с ответчика в пользу ООО «УК «МОЙ ЖЭК» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере .... за период с ... по ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что услуги по содержанию жилого помещения ответчику предоставлялись, вследствие чего у ответчика, как у собственника, существует обязанность по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества в размерах, установленных компетентным органом управления, вне зависимости от проживания или не проживания.

Поэтому ответчику следовало доказать исполнение своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги возникает в том числе и из фактического получения услуг. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

В материалы дела не представлено актов нарушения качества оказания услуг, либо доказательства того, что ответчик в спорный период обращался в управляющую организацию об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников. Составление актов выполненных работ и направление таковых собственникам помещений в МКД действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является непосредственной обязанностью собственника помещения, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования ООО «УК «МОЙ ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета ..., открытого в отношении ...В, ..., и согласно справке-расчету истца о начислениях за жилищно-коммунальные услуги за период ...-..., в связи с невнесением оплаты, задолженность ответчика перед управляющей организацией составляет ....

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому, оснований не имеется, расчет соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствам. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, период образования долга составляет с ... по ... в размере ....

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района ростовской области от 14.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Мой ЖЭК» к ФИО1 о взыскании долга по жилищным услугам отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой ЖЭК» задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ...В, ..., в размере ..... за период с ... по ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.07.2023 года.

Судья С.В. Вэйдэ