31RS0025-01-2025-001006-72 №2-820/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» и ООО МФК «Т-Финанс», в котором просит расторгнуть заключенный с ООО «ЭДЭКС» <дата> договор на оказание услуг, обязать ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в сумме <данные> рублей на расчетный счет ООО МФК «Т-Финанс», а также расторгнуть с момента его заключения, заключенный с ООО МФК «Т-Финанс» договор займа <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> он с ООО «ЭДЭКС» заключил договор об оказании платных образовательных услуг. Данное обучение было им оплачено с помощью онлайн займа в ООО МФК «Т-Финанс», предоставленного на сумму <данные> рублей, и перечисленного сразу на счет ООО «ЭДЭКС». <дата> истцом в адрес ООО «ЭДЭКС» было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, заявление оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска. Указывала, что истец безосновательно требует одностороннего расторжения договора займа, поскольку ООО МФК «Т-Финанс» не является стороной возмездного договора оказания образовательных услуг. В случае признания договора недействительным просила применить двустороннюю реституцию и обязать истца вернуть основной долг.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронного заказного почтового отправления.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Оплата по договору возмездного оказания услуг от <дата> произведена ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» по договору потребительского займа <номер> от <дата>, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере <данные> рублей, сроком на 24 месяца. Процентная ставка, действующая с даты заключения договора целевого займа до даты шестого регулярного платежа – 42,671% годовых, далее 24,197% годовых.

Размер ежемесячного платежа <данные> рублей, последний платеж <дата> <данные> рублей.

По условиям договора займа, истец (Заемщик) выражает свое согласие (акцепт) ООО МФК «Т-Финанс» на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит ООО МФК «Т-Финанс» перечислить сумму целевого займа ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты за приобретаемые товары и услуги.

Ответчик ООО МФК «Т-Финанс» своевременно, в полном объеме выполнило свои обязательства по договору займа от <дата>, доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа заключенного между сторонами по делу договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг.

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru.

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления.

<дата> истцом в адрес ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а <дата> претензия с аналогичными требованиями.

Требование истца оставлено ООО «ЭДЭКС» без удовлетворения.

Направляя требование в адрес ООО «ЭДЕКС» с указанием на расторжение договора на оказание услуг и возвратом внесенных по договору денежных средств ФИО1, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», уже расторг указанный договор, в связи с чем требования искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался от исполнения договора, предусмотренные договором возмездные услуги не были оказаны, на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «ЭДЕКС» в материалы дела не представлены доказательства фактически понесенных расходов при заключении договора, как и доказательства начала исполнения договора, также отсутствуют доказательства возврата истцу уплаченных по договору денежных средств на дату принятия решения.

Следовательно, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭДЭКС» уплаченных по договору денежных средств в размере <данные> рублей.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЭДЭКС» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность как в области разработки программного обеспечения, так и в области дополнительного профессионального образования.

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору предоставлены по договору займа, заключенному истцом с ООО МФК «Т-Финанс», то требование истца об обязании ООО ЭДЭКС» перечислить денежные средства в размере <данные> рублей, на счет истца, открытый в ООО МФК «Т-Финанс», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований искового заявления о расторжении договора займа от <дата>, то они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору возмездного оказания услуг от <дата> произведена ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» по договору целевого займа <номер> от <дата>.

Займ брался для оплаты образовательных услуг в рамках договора, заключенного с ООО «ЭДЭКС». Денежные средства в размере <данные> рублей со счета истца в ООО МФК «Т-Финанс» перечислены в счет оплаты за приобретаемые услуги ООО «ЭДЭКС». Истец лично денежные средства не получал.

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о целевом характере заключения рассматриваемого договора займа - для финансирования приобретения услуг в области образования, что означает взаимосвязанность данного договора займа и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, для восстановления прав истца, которому образовательная услуга, оплаченная за счет заемных денежных средств, оказана не была (доказательств обратного не представлено), займ был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», недостаточно только расторжения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», необходимо еще и расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» <номер> от <дата> с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении договора займа, а именно: истец рассчитывал, что ему будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем, согласился на заключение договора займа и оплату этих услуг за счет заемных денежных средств, однако услуга ответчиком ООО «ЭДЭКС» ему оказана не была (договор расторгнут), в связи с чем, суд полагает, что при сохранении действия договора займа <номер> от <дата> истец будет поставлен в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО «ЭДЭКС», вынужден будет уплачивать проценты по договору займа.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора займа между истцом и ООО МФК «Т-Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (<данные>) перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (<данные>) денежные средства в размере <данные> рублей.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов