Дело № 2-736/2023 (2-7292/2022;)

78RS0005-01-2022-007337-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № за период с 07.02.2020г. по 19.05.2022г. в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек (л.д. 2-5).

В обоснование требований истец указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 22.10.2018г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № № № в сумме № рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между ФИО2 и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт № №). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщиком обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере № коп. на банковском счете, денежные средства в размере № коп. на банковском счете. Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием, к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Исходя из расчета цены иска за период с 07.02.2020г. по 19.05.2022г. сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере № коп., из которых: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты.

Определением суда от 05.09.2022г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.09.2022г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 56).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 84).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, пояснили, что сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга признают, сумму задолженности по кредитному договору в части процентов не признают, просят освободить их от уплаты процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение и жизненные обстоятельства, ФИО1 уже через несколько дней после получения на руки свидетельства о смерти матери обратилась в Банк с заявлением о предоставлении сведений о наличии или отсутствии договора страхования по кредитному договору, а также попросила заморозить начисление процентов.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2018г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «Master Card Gold кредитная» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Условиях и Тарифах ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 15,16-18), заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме № рублей под 23,9% годовых, 06.06.2019г. кредитный лимит увеличен до № рублей.

Факт выдачи кредитной карты № подтверждается мемориальным ордером № от 22.10.2018г. (л.д. 13).

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» заемщик обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в Отчете для погашения задолженности (л.д.17-оборот).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка (л.д.16-оборот).

В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.16-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), свидетельства о смерти (л.д. 19).

Согласно отчету по кредитной карте на дату смерти у ФИО2 имелась задолженность по основному долгу в размере № коп.

На сумму основного долга истцом были начислены проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № № за период с 07.02.2020 года по 19.05.2022 года составляет № копеек, из которых:

- № руб. - просроченный основной долг;

- № руб. - просроченные проценты (л.д. 10-11).

Из материалов наследственного дела усматривается, что 18.04.2020г. с заявлением об отказе от наследства обратилась мать наследодателя ФИО6 (л.д. 38-оборот).

Также, из материалов наследственного дела усматривается, что 01.08.2020г. с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя – ФИО1 (л.д.37-оборот, 38).

26.11.2020г. года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО2, умершей 03.02.2020г., является в 1/2 доле – сын – ФИО3, наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 62,1 кв.м. (л.д. 47-оборот).

26.11.2020г. года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО2, умершей 03.02.2020г., является в 1/2 доле – дочь – ФИО1 наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер №, площадь 62,1 кв.м. (л.д. 48).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет № коп. (л.д.53-оборот).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

14.02.2020г. ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении сведений о наличии или отсутствии договора страхования по рассматриваемому кредитному договору, а также попросила приостановить начисление процентов и иных платежей по договору (л.д. 79).

Согласно письменных пояснений истца спорный кредитный договор кредитной карты № № (эмиссионный контракт № №) застрахован не был (л.д. 84).

В данном случае неустойка, предусмотренная договором, являющиеся мерой ответственности за неисполнение обязательства, истцом не начислялась.

При этом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Стоимости перешедшего к наследникам имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере № коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-10). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек (л.д. 5-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.