Дело № 2-1-1234/2022 года 40RS0008-01-2022-001381-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вещиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
16 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2022 года ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истцом указано следующее. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 16.01.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1 256 788 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с 25.03.2022 года по 25.10.2022 года образовалась задолженность в сумме 885 848 рублей 61 копейка, в том числе: 821 362 рублей 91 копеек – сумма просроченного основного долга, 64485 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов.
Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумме 885 848 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18058 рублей 49 копейки; расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.
Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 16.01.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 256 788 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 процентов годовых.
В соответствии с пунктами 6,7 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей; в соответствии с пунктом 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Истцом 23.09.2022 года направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.
Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком не оспорены
За период с 25.03.2022 года по 25.10.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 885 848 рублей 61 копеек, из которых 821 362 рублей 91 копеек – сумма просроченного основного долга, 64485 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Расчет ответчиком не оспорен.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
Несмотря на требование истца от 23.09.2022 года погасить причитающийся с ответчика платеж не позднее 30 дней с момента его направления и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, последний до настоящего времени задолженность не погасил.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 16.01.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 25.03.2022 года по 25.10.2022 года в размере 885 848 рублей 61 копеек.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 18 058 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (паспорт гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.01.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2020 года за период с 25.03.2022 года по 25.10.2022 года в размере 885 848 рублей 61 копеек, из которых 821 362 рублей 91 копеек – сумма просроченного основного долга, 64485 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 058 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.
Судья М.Ю. Самохин