Дело №

(УИД 26RS0№-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 октября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кировского района Алексеева С.Л., предоставившего удостоверение № 2112 и ордер № С 269131,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 561 000 рублей, судебных расходов по тем основаниям, что стороны находились в дружественных отношениях и по просьбе ФИО2 последнему были переданы с помощью безналичного перевода со счета ФИО1 на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 561 000 рублей.

Доказательством передачи денежных средств является чек по операции Сбербанк онлайн от 12 марта 2020 года на сумму 805 000 руб., чек по операции Сбербанк онлайн от 13 марта 2020 года на сумму 600 000 руб. и чек по операции Сбербанк онлайн от 18 марта 2020 года на сумму 156 000 рублей.

Истец 20 февраля 2022 года в адрес ответчика направил письменное уведомление о возврате денежных средств в сумме 1 561 000 рублей.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не возращены денежные средства, истец считает, что переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 561 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 005 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представление своих интересов в суде адвокату Алексееву С.Л.

В судебном заседании представитель истца Алексеев С.Л. заявленные доверителем исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Алексеева С.Л., исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в период с 12 марта 2020 года по 18 марта 2020 года им производились переводы на счет ответчика ФИО2 на общую сумму 1 561 000 рублей.

Так 20 февраля 2022 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено письменное уведомление о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 561 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что истцом переданы указанные денежные средства, а ответчик, приобрел их в свою пользу, обогатился, не имея на то никаких оснований.

С учетом изложенного, суд признает указанную денежную сумму неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из квитанции, выданной адвокатским кабинетом ФИО1 оплатил за услуги адвоката за составление искового заявления 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы, но не в истребуемой сумме, а с учетом разумности снижает её до 3 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в доход государства судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

При подаче иска, истцу была отсрочена уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу дела.

В связи с этим подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 16 005 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 432, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 рождения 20.11.1990 года, уроженца ст. Советская Кировского района Ставропольского края, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе 25.11.2010 года, в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме 1 561 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 рождения 20.11.1990 года, уроженца ст. Советская Кировского района Ставропольского края, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе 25.11.2010 года, в пользу ФИО1 расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, отказав во взыскании 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 рождения 20.11.1990 года, уроженца ст. Советская Кировского района Ставропольского края, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе 25.11.2010 года в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко