Дело № 2-3032/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием истца адвоката Васильева А.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Васильева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании денежных средств за оказанные услугии процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
адвокат Васильев А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) ... заключен договор на юридическое обслуживание в суде первой, апелляционной инстанции и в процессе исполнительного производства в рамках заявления ... процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ....
По условиям договора при отказе в удовлетворении заявления ... вне зависимости от оснований, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере ... от заявленного долга .... Аванс в размере .... с учетом НДФЛ Исполнителя входит в сумму вознаграждения.
Истец в интересах общества заключил договор на оказание услуг, согласно которому ... оказывает юридические услуги по гражданскому делу ...
Принимая во внимание, что объем оказанных услуг включал обжалование до апелляционной инстанции, участие в рассмотрении спора в суде кассационной инстанции истцом не принималось.
Объем фактически оказанных услуг документально подтвержден. Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги не произвел.
Просит суд взыскать с ООО «Резерв» в пользу адвоката Васильева А.Г. сумму задолженности по оплате услуг в сумме 1363279 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63065,66 руб. и до дня фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 15332 руб.
В судебном заседании истец Васильев А.Г. и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Не оспаривала факт исполнения истцом обязательств по договору на юридическое обслуживание от ..., как и факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в его Постановлениях от 06 июня 2000 года № 9-П и от 01 апреля 2003 года N-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что ... между адвокатом ...» Васильевым А.Г. (Исполнитель) и ООО «Резерв» (Заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание. По условиям договора Исполнитель оказывает Заказчику квалифицированную юридическую помощь в суде первой, апелляционной инстанции и в процессе исполнительного производства в рамках заявления ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... а Заказчик со своей стороны оплачивает работу Исполнителя ... Работы, согласно предмету настоящего договора, могут выполняться как собственными силами, так и силами привлеченных специалистов и организаций, для чего Исполнитель вправе заключать договоры отдельных поручений на выполнение работ для нужд Заказчика (...
Исполнитель по условиям договора обязался оказать следующую юридическую помощь: знакомится с материалами дела, в том числе по иску ... послужившему основанием для выдачи исполнительного листа; формирует правовую позицию и готовит отзывы на заявленные требования; представляет интересы Заказчика в суде и в правоохранительных органах; по поручению Заказчика готовит жалобы и обращения в правоохранительные органы (...
В соответствии с ... договора при отказе судом (оставлении без рассмотрения) в удовлетворении заявления ... вне зависимости от оснований, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение – гонорар успеха в размере ... от заявленного долга .... В случае удовлетворения заявления ... о взыскании указанного долга с ООО «Резерв» гонорар успеха не оплачивается. Сумма вознаграждения оплачивается по факту выполненных работ. Сумма вознаграждения может увеличиться по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.
Стороны договорились, что Заказчик оплачивает аванс в размере .... с учетом НДФЛ Исполнителя в срок не позднее ... путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя, который в случае отказа в удовлетворении заявления ... входит в вознаграждение – гонорар успеха. Расходы, связанные с исполнением обязанностей вне пределов г. Оренбурга (командировочные расходы), а также иные расходы (издержки), необходимые для исполнения поручения, входят в сумму аванса, оплаченного Исполнителем.
Заключенный сторонами договор от ... является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности (гонорара успеха) представлен договор от ..., а также документы, подтверждающие исполнение им обязанностей по вышеуказанному договору.
Из представленных документов следует, что ... .... обратился в ... заявлением о процессуальном правопреемстве по делу ....
Определением Бузулукского районного суда от ... по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ... его правопреемником ....
Васильевым А.Г. от имени ООО «Резерв»... подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение Бузулукского районного суда от ....
Определением ... суда от ... определение Бузулукского районного суда от ... оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Резерв» – без удовлетворения.
Между Васильевым А.Г. (Заказчик) и .... (Исполнитель) ... заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора Заказчик привлекает Исполнителя для оказания услуг ООО «Резерв» в рамках договора, заключенного между ООО «Резерв» и адвокатом Васильевым А.Г. .... Исполнитель обязался оказывать услуги, направленные на разрешение судебных споров между ООО «Резерв» и .... по взысканию денежных средств в размере ....
Для представления интересов ООО «Резерв» ИП ... выдана доверенность.
По поручению ООО «Резерв» ИП ... подана кассационная жалоба на определение Бузулукского районного суда от ... иопределение Оренбургского областного суда от ....
Определением ... суда общей юрисдикции от ... определение Бузулукского районного суда от ... иопределение Оренбургского областного суда от ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением ... суда от ... заявление ... о процессуальном правопреемстве, о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу N(... с ... Кроме того ... восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на сумму .... В удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа о взыскании с ООО «Резерв» денежных средств в сумме .... отказано.
Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке ИП .... от имени ООО «Резерв», однако определением Оренбургского областного суда от ... оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Васильев А.Г. указал, что, поскольку от ООО «Резерв» не поступило поручения о направлении кассационной жалобы на определение Оренбургского областного суда от ..., то окончательным решением по делу, на представление интересов по которому был заключен договор от ..., является судебный акт суда апелляционной инстанции. Данным актом отказано в удовлетворении требований ... о восстановлении срока для взыскания с ООО «Резерв» денежных средств в сумме ...
При этом истец указал, что им обязательства по договору от ... исполнены в полном объеме, поскольку он принимал участие как лично, так и через представителя, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлял процессуальные документы: отзывы, возражения, частные жалобы, кассационную жалобу.
По мнению истца, факт вступления в законную силу вышеуказанного определенияБузулукского районного суда от ... является основанием возникновения денежного обязательства Заказчика оплатить Исполнителю гонорар успеха, как составную часть вознаграждения за оказанные по договору услуги.
Истец ... обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что оплата по договору от ..., предусмотренная ... ООО «Резерв» в адрес Васильева А.Г. не произведена.
Ссылаясь на п. п. 4.1, 4.2 договора на юридическое обслуживание от ..., заключенного между ним и ответчиком, положения ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец произвел следующий расчет размера гонорара, подлежащего уплате заказчиком исполнителю: (...
Представленный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Проанализировав представленный договор на юридическое обслуживание от ..., суд приходит к выводу о том, что указанная в ... дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым ответчиком за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к принятию судом судебного акта в пользу ответчика, то есть признаются своего рода премированием представителя ответчика.
Таким образом, условием для выплаты вознаграждения являлась результативная деятельность Исполнителя по защите интересов Заказчика по делу № ..., выраженная в положительном для Заказчика определении ... суда, вступившим в законную силу.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, установив факт и объем оказания истцом услуг ответчику по договору и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. о взыскании с ООО «Резерв» в его пользу задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от ..., в сумме ...
При этом суд не принимает во внимание довод, указанный представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, о том, что истцом была составлена и подана в ... кассационный суд общей юрисдикции неполная кассационная жалоба, что привело к необходимости направления ООО «Резерв» дополнительной кассационной жалобы.
Судом установлено и истцом в судебном заседании не отрицалось, что наряду с направленной им от имени ООО «Резерв» кассационной жалобой на определение ... суда от ... и определение ... суда от ... ответчиком также была направлена кассационная жалоба.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является доказательством ненадлежащего исполнения Васильевым А.Г. обязательств по договору от ..., поскольку из определения ... кассационного суда общей юрисдикции от ... не следует вывода об отклонении доводов, приведенных в кассационной жалобе, поданной истцом от имени ООО «Резерв». Кроме того, как следует из материалов дела, в кассационной жалобе, поданной ООО «Резерв» самостоятельно, изложены доводы о пропуске .... срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которые ранее указывал Васильев А.Г. в частной жалобе на определение ... районного суда ... года. В том числе в частной жалобе имеется ссылка на разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за период с ... по ... составляет ... руб. из расчета суммы долга ... дней,исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком решения суда.
Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о том, что срок неправомерного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу по условиям договора, начал течь с ... – момента вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием возникновения денежного обязательства ответчика оплатить истцу гонорар успеха.
Между тем, исходя из установленных обстоятельств спора, учитывая правовое регулирование, суд приходит к выводу, что с ... по ... начисление процентов не должно производиться в виду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения суда). Размер процентов за указанный период, из расчета суммы долга 1363 279 руб. за 213 дней, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период (...), составляет ...
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования адвоката Васильева А.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства со стороны ООО «Резерв» также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается представленной в материалы дела копией чека от ....
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования адвоката Васильева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании денежных средств за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу адвоката Васильева А.Г. задолженность по договору на юридическое обслуживание от ... в сумме 1363279 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 89117,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15332 руб., а всего 1467728,36 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу адвоката Васильева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения решения суда, исходя из суммы неисполненных требований из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В удовлетворении остальной части исковых требований адвоката Васильева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 15 мая 2023 года