Решение по делу № 2А-2618/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело 2а-2618/2023

УИД 35RS0010-01-2022-010171-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

4 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России), заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что направил в Прокуратуру Вологодской области обращения от 16.02.2022 и от 28.02.2022. Обращение от 16.02.2022 о завышении цен и необеспечением магазина учреждения предметами первой необходимости рассмотрено ненадлежащим образом, так как ответ на данное обращение был дан в отношении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, к которому не было претензий. Обращение от 28.02.2022, направленное на нарушение медико-санитарного обеспечения, коммунально-бытовые условия и незаконное удержание денежных средств с лицевого счета в учреждении, рассмотрено не надлежащим образом, дан ответ, который не соответствует действительности. Медицинское обеспечение, рекомендованное при выписке, не исполняется. Не вовремя выдаются лекарственные препараты, после выписки контроль сахара был один раз, прием терапевта, начальника санитарной части не осуществляется. Материально-бытовое обеспечение по приезду не предоставлено, кроме матраца, подушки. Денежные средства с лицевого счета удерживаются, по какой причине, бухгалтерия не поясняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать бездействие заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от 27 февраля 2023 года ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, Прокуратура Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 15 марта 2023 года ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращения рассмотрены ненадлежащим образом, произведено незаконное удержание денежных средств со счета. Первое обращение было написано в отношении магазина, находящегося в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, вместе с тем ответ на обращение от 16.02.2022 дан в отношении магазина на территории ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, к которому претензий не было. Дополнительно указал, что факт не рассмотрения обращения в части ненадлежащего медицинского обслуживания установлен вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области по делу 2а-500/2022.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражений. Указала, что обращение истца было рассмотрено ранее, чем установлен факт неоказания медицинской помощи Шекснинским районным судом. Проверка по неоказанию медицинской помощи проводилась, фактов нарушения установлено не было. В магазине поставкой продуктов питания, предметов первой необходимости, ценообразованием на товары, и в лечебном учреждении и в исправительной колонии занимается АО «Промсервис».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, согласно письменным возражениям.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 измененные административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, оспариваемое бездействие в части вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, в том числе отбывающими наказание, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 (далее – Регламент ФСИН), и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 464, в редакции от 25 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Согласно пункту 164 Регламента ФСИН, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции.

Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, осужден 09.03.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, находясь в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области 16.02.2022 направил обращение в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в котором указал, что сотрудниками магазина учреждения допускаются нарушения в виде завышения цен на потребительскую корзину и предметы первой необходимости, отсутствует ряд гигиенических предметов. Устные и письменные обращения к сотрудникам администрации остались без реагирования.

Согласно сопроводительному письму от 01.03.2022 №1128ж-2019, Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направила в УФСИН России по Вологодской области указанное обращение ФИО1 от 16.02.2022 в части доводов о непринятии желаемых заявителем мер со стороны администрации лечебно-профилактического учреждения и его личном приеме, поступившего из ФЛКПУ -10 УФСИН России по Вологодской области.

Указанная жалоба поступила в УФСИН России по Вологодской области 10.03.2022, вх.ОГ-230, зарегистрирована и передана для рассмотрения. Обращение ФИО1 было рассмотрено, заявителю направлен ответ от 05.04.2022 №, нарушений не выявлено. В ходе проверки по обращению установлено, что ФИО1 за время нахождения в ФКЛПУ МБ-10 с 21.01.2022 по 16.02.2022 с заявлениями на личный прием к сотрудникам администрации не обращался, каких-либо обращений от административного истца не зарегистрировано. Заявителю сообщено, что поставка продуктов питания и предметов первой необходимости, а также ценообразование на данные товары входит в компетенцию АО «Промсервис», куда ФИО1 может обратиться по адресу: 125212, <...>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что обращение от 16.02.2022 рассмотрено уполномоченным лицом, административному истцу дан письменный ответ в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке.

Довод ФИО1 о незаконности бездействия при рассмотрении обращения от 16.02.2022 в связи с тем, что ответ дан в отношении магазина в ФЛКПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, в то время как истец имел ввиду магазин в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, не может быть принят во внимание, поскольку в обращении административный истец конкретное учреждение не указывал, кроме того жалоба была направлена именно из ФЛКПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 от 16.02.2022.

Кроме того, административный истец 28.02.2022 направил обращение о нарушении прав и законов в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указал, что нарушаются его права на медицинское обеспечение, вещевое обеспечение, беспричинное и необоснованное удержание денежных средств с лицевого счета, нарушение права на переписку, непредставление помывочного дня или помещения.

22.03.2022 Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях перенаправила данное обращение в УФСИН России по Вологодской области для рассмотрения в рамках установленной компетенции в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанная жалоба поступила 25.03.2022, ей присвоен входящий номер ОГ-305.

22.04.2022 ФИО1 дан ответ № за подписью заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, согласно которому нарушений прав административного истца не установлено. В ответе сообщена следующая информация: согласно справке ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: Сахарный диабет II тип, избыточная масса тела. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Инвалид III группы бессрочно.

С 21.01.2022 по 16.02.2022 административному истцу проведен курс стационарного обследования и лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, в соответствии с имеющимися заболеваниями. Даны рекомендации при выписке в исправительную колонию.

ФИО1 назначена норма питания, согласно примечанию 1, приложения 5 приказа МЮ РФ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм, замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Медицинская помощь ФИО1 оказывается в необходимом объеме в соответствии с имеющимися заболеваниями.

Согласно справке отдела, коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в 2016 году ФИО1 получал вещевое довольствие в полном объеме, жалоб не поступало. В 2017,2018,2019 годах ФИО1 с заявлениями не обращался. В 2020, 2021 году вещевое довольствие было выдано в полном объеме, согласно пункта 2, приложения №3 приказа Минюста России от 03.12.2013 №2016 «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» выдача вещевого довольствия вновь осужденным, осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Административный истец с заявлениями на замену вещевого имущества не обращался. В марте 2022 года ФИО1 по заявлению получил матрац и подушку.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 получает пенсию. ЕДВ и РСД по инвалидности. Согласно статей 99 и 107 УИК РФ с пенсии и РДС производятся удержания за содержание осужденных (питание и коммунальные услуги) в учреждении. С ЕДВ удержания не производятся, так как она является компенсационной выплатой.

С 21.01.2022 по 17.02.2022 ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

В январе 2022 года удержано за 20 дней (с 01.01.2022 по 20.01.2022):

питание - 2326,40 рублей;

коммунальные услуги - 988,50 рублей;

В феврале 2022 года удержано за 11 дней (с 18.02.2022 по 28.02.2022):

за питание - 1192,62 рубля;

за коммунальные услуги - 549,51 рублей.

В марте 2022 года ФИО1 удержание произведено в полном объеме за месяц.

Согласно справке отдела специального учета ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в учреждении отправление жалоб, обращений, заявлений, осужденных осуществляется согласно Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». Все обращения осужденных отправляются в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что упомянутое выше обращение истца рассмотрено не в полном объеме в силу следующего.

Как следует из ответа на обращение, вопрос о нарушении прав и законов административного истца в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области непредставлением права на помывку (помывочного дня или помещения) не рассматривался, ответ на обращение в указанной части не дан.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.08.2022 по делу №2а-500/2022 административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России удовлетворены частично. Признано несоответствие медицинского обслуживания ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области установленным в законе требованиям в части обеспечения лекарственным препаратом метформин за период с 17.02.2022 по 26.05.2022. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.

Упомянутым судебным актом установлено, что филиалом «Медицинская часть №6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России» в период с 17.02.2022 по 26.05.2022 медицинская помощь ФИО1 в связи с отсутствием лекарственной терапии надлежащим образом не предоставлялась. В остальной части доводы ФИО1 о несоответствии его медицинского обслуживания установленным в законе требованиям с 2019 года, не нашли подтверждения, так как опровергаются данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №136/20, а также данными медицинской карты стационарного больного №40.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обращении от 28.02.2022 административный истец указывал на нарушение его прав в части медицинского обеспечения, факт неоказания медицинской помощи в период 17.02.2022 по 26.05.2022 установлен вступившим в законную силу решением, в то время нарушения УФСИН России по Вологодской области не выявлено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии при рассмотрении жалобы и в указанной части.

Административным ответчиком не представлено доказательств, объективно исключающих возможность рассмотрения обращения административного истца по существу, в том числе невозможности истребования необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов.

В остальной части обращение ФИО1 от 28.02.2022 рассмотрено полно и в установленный срок, заявителю направлен мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и признании незаконным бездействия заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения ФИО1 от 28.02.2022 в части оказания медицинской помощи, нарушения права на помывку.

Учитывая положения приведенной выше нормы закона, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть в установленный действующим законодательством срок обращение ФИО1 от 28.02.2022 в части нарушения права на помывку, направив письменный ответ по существу поставленных вопросов в адрес ФИО1

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 17.02.2022 по 26.05.2022 установлен вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.08.2022, необходимость в возложении обязанности повторно рассмотреть обращение в этой части отсутствует. В настоящее время нарушение устранено, в пользу истца взыскана компенсация.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения ФИО1 от 28.02.2022 в части оказания медицинской помощи, нарушения права на помывку.

Возложить на заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть в установленный действующим законодательством срок обращение ФИО1 от 28.02.2022 в части нарушения права на помывку, направив письменный ответ по существу поставленных вопросов в адрес ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

Судья О.А. Гарыкина