Решение по делу № 2А-1498/2022 от 30.11.2022 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело №а-1498/2022

УИД №RS0№-91

Поступило в суд 01.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, вр.и.о. начальника Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, вр.и.о. начальника Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении ИП ФИО3 указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО3.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рeг. помер №). В ответ на ходатайство поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ходатайство стороны исполнительного производства, не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ (peг. омер №). Ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие СПИ и начальника отдела, поданная в УФССП субъекта, через портал ЕГПУ (per. номер №).

В адрес взыскателя поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому довод заявителя о бездействии вр.и.о. начальника Отделения, выразившееся в отсутствии контроля, обжалованию в порядке, предусмотренном главной 18 Закона, не подлежит, поскольку не является бездействием по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1

Все жалобы взыскателя были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи МП ФИО3, являющегося взыскателем.

Несмотря на все вышеуказанные документы поданные ИП ФИО3 в адрес должностных лиц органов УФССП, Взыскателем не получена информации о заключении брака.

Непредставление ответа в адрес взыскателя, лишает последнего возможности обратиться в суд в соответствии со ст. 255 ГК РФ «Обращение взыскания на долю в общем имуществе» кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем был нарушен ст. 36 «Об исполнительном производстве» и ст.45 «Семейного кодекса Российской Федерации». Нарушение выразилось в ненаправлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника. Начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем был нарушен п. 2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушении ст. 45 «Семейного кодекса Российской Федерации»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать бездействие вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части непринятия своевременных мер но контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа, просит направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД; в случае положительного ответа, просит направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы Росреестра; обязать вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Административный истец ИП ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что считает административное исковое заявление ИП ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Тогучинского районного суда находится административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО4, в котором просит признать незаконным в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. В рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

Согласно сведениям центра занятости населения должник на учете не состоял, социальных пособий не получал. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы о операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ год и позднее направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с положением нормативных документов об исполнительном розыске направление запросов в бюро кредитных историй, военкоматы не является целесообразным, так как данные виды запросов осуществляется в рамках исполнительного розыска. В рамках исполнительного производства розыскное дело не заводилось, постановление об исполнительном розыске не выносилось, заявление взыскателя об исполнительном розыске не поступало.

Запрос в АО «Реестр» не направлялся в связи с нецелесообразностью, так как согласно ответу ПФР, кредитных организаций и ФНС должник не является учредителем юридического лица (то есть держателем акций, доли уставного капитала), не имеет облигационных и депозитных счетов в банках и не имеет имущественных прав на ценные бумаги.

Запросы в страховые компании не направлялись в связи с нецелесообразностью, так как исходя из ответов Росреестра и ГИБДД должник не имеет в собственности имущества, на которое может быть распространен страховой случай.

Запрос в учетно-разрешительную систему не направлялся в связи с отсутствием таковой системы.

Запрос в Минюст России о наличии судимости у должника не направлялся, так как Министерство юстиции не является органом, уполномоченным осуществлять сбор, обработку и предоставление такой информации.

При этом в соответствии со ст. 50 настоящего закона сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д.

Истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства.

Однако, запрос в ЗАГС направлялся в рамках исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полученного ответа из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос не найдено.

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя при получении положительного ответа из ЗАГС, направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД, однако в связи с отрицательным ответом из ЗАГС данный запрос направить не представляется возможным.

Таким образом, список истца не может быть исчерпывающим, и приведенные истцом доводы безосновательны. Следует признать необходимым, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и по результатам их исполнения принял обоснованное процессуальное решение в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах своего отсутствия не сообщило, своего мнения относительно заявленного административного заявления не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные далее в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ и позднее производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ПФР о страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, запросы о операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете, запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

Направлены запросов в бюро кредитных историй, военкоматы не является целесообразным, так как данные виды запросов осуществляется в рамках исполнительного розыска. В рамках исполнительного производства розыскное дело не заводилось, постановление об исполнительном розыске не выносилось, заявление взыскателя об исполнительном розыске не поступало.

Запросы в страховые компании не направлялись в связи с нецелесообразностью, так как должник не имеет в собственности имущества, на которое может быть распространен страховой случай.

Запрос в учетно-разрешительную систему не направлялся в связи с отсутствием таковой системы. Запрос в Минюст России о наличии судимости у должника не направлялся, так как Министерство юстиции не является органом, уполномоченным осуществлять сбор, обработку и предоставление такой информации.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, взыскатель с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

ИП ФИО3 обращался с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, на который ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ ОСП по <адрес>; а также он обращался с жалобами в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По указанным жалобам вынесены постановления Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП, начатом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения в действиях должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а также не установлен факт их незаконного бездействия.

Поэтому, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, иных нормативных правовых актов, указанных выше, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, а также вр.и.о. страшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП начатом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, вр.и.о. начальника Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья /подпись/ К.В. Сибер