Решение по делу № 2-148/2023 от 25.01.2023 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-148/2023 (2-2001/2022)

УИД: 09RS0002-01-2022-002541-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 января 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.10.2013 (номер обезличен) по состоянию на 01.10.2022 в общем размере 1 780 114,96 руб., из которых 72 626,65 руб. – задолженность по основному долгу, 130 966,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 794 107,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 782 414,91 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100,57 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от 14.10.2013 (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 253 000 руб. с уплатой 245% годовых со сроком возврата до 14.09.2018. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 253 000 руб. Согласно Кредитному договору Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинекого судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 15.10.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. По состоянию на 01.10.2022 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 780 114,96 руб., из которых 72 626,65 руб. – задолженность по основному долгу, 130 966,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 794 107,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 782 414,91 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении кроме всего прочего просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины ее неявки неуважительными, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО6 заключен кредитный договор от 14.10.2013 № 4203-13-37-13 (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 253 000 руб. с уплатой 245% годовых со сроком возврата до 14.09.2018.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 253 000 руб.

Согласно Кредитному договору Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинекого судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.07.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 15.10.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на 01.10.2022 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 780 114,96 руб., из которых 72 626,65 руб. – задолженность по основному долгу, 130 966,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 794 107,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 782 414,91 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В указанном решении от 11.12.2015 указано, что заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» принято Арбитражным судом г. Москвы определением от 09.11.2015 года. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2022 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированные тем, что, согласно расчету задолженности, последний платеж был выполнен ответчиком 16.11.2015. следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета задолженности, а именно из расчета процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 16.01.2016. Очередной платеж должен был быть внесен 16.02.2016. В виду того, что 16.02.2016 ответчик не внесла очередной платеж по кредиту, 17.02.2016 истцу стало известно о нарушении его прав. Следовательно, с 17.02.2016 начинает течь срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обращение в суд за защитой нарушенного истцом осуществлено 20.07.2018 (дата выдачи судебного приказа), т.е. по истечении 2 лет 5 месяцев 3 дней срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен определением суда 15.10.2019.

Следовательно, с 16.10.2019 продолжилось течение срока исковой давности, продолжительность которого составила 6 месяцев 28 дней.

Таким образом, срок исковой давности окончился 12.04.2020.

Банк обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 16.11.2022 посредством Почты России, т.е. по истечении 2 лет и 7 месяцев после окончания срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 17 100 руб. 57 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности, а именно отказано в удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ»:

- взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100,57 руб;

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 25 января 2023 года не вступило Каракетова А.Х.