Дело № 2-174/2025
УИД 45RS0001-01-2025-000204-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 12 августа 2025 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,
при секретаре Каримовой Л.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ответчику ФИО5 о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указывает, что она являлась женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа осталось наследство в виде: легкового автомобиля Лада-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №, стоимостью 106400 рублей, и грузового автомобиля <данные изъяты> (грузовой самосвал), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, регистрационный знак №, стоимостью 285900 рублей. Автомобили состоят на учете в ГИБДД УМВД России по Курганской области. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону она является наследником указанных автомобилей в размере 7/8 доли. Собственником 1/8 доли автомобилей является дочь ФИО5 В денежном выражении доля ответчика составляет сумму 49037 рублей 50 копеек. В настоящее время они, как наследники, не могут договориться о разделе наследства в виде автомобилей. На предложения истца выделить денежную сумму ответчику во внесудебном порядке и таким образом разделить автомобили, ответчик не соглашается. Забрать автомобили себе, отдав истцу долю в денежном выражении, ответчик также не желает. Позиция ответчика не позволяет истцу поставить автомобили на учет на себя. Автомобили находятся по месту проживания истца - <адрес>. Документы на автомобили также находятся у истца. Она желает сама владеть автомобилями, так как ее доля наследства намного больше и указанные автомобили приобретались на их совместные с умершим ФИО2 деньги.
Истец просит разделить наследственное имущество в виде легкового автомобиля Лада-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зелёный, регистрационный знак №, стоимостью 106400 рублей, и грузового самосвала КАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый регистрационный знак №, стоимостью 285900 рублей; передать в собственность истца наследственное имущество в виде 1/8 доли легкового автомобиля Лада-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зелёный, 1/8 доли грузового самосвала КАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, признать за ней право собственности на 1/8 доли указанных автомобилей; выделить ответчику и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/8 доли указанных автомобилей в размере 49037 рублей 50 коп.
Позже истец представил суду измененный иск, согласно которому просит разделить наследственное имущество в виде легкового автомобиля Лада-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зелёный, регистрационный знак №, стоимостью 106400 рублей, и грузового самосвала КАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, регистрационный знак №, стоимостью 285900 рублей; передать в собственность истца наследственное имущество в виде 1/8 доли легкового автомобиля Лада-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зелёный, регистрационный знак №, стоимостью доли 13300 рублей, 1/8 доли грузового самосвала КАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, регистрационный знак №, стоимостью доли 35737 рублей 50 коп.; признать за истцом право собственности на легковой автомобиль Лада-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зелёный, регистрационный знак №, и грузовой самосвал КАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, регистрационный знак №; выделить ответчику и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/8 указанных автомобилей в размере 49037 рублей 50 коп.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном суду отзыве исковые требования не признала, пояснив, что после смерти отца (ФИО2) у нее не было никаких намерений завладеть имуществом, принадлежавшим при жизни ее отцу. Изначально, до вступления в наследство она предложила матери (ФИО1) отдать (подарить) легковой автомобиль Лада № в память об отце, но на ее предложение мать и брат (ФИО4) ответили отказом, сказали, что машина в непригодном состоянии. Приехав к матери, увидела в гараже эту машину, она была как новая. После этого отношения с родственниками не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство по закону. Автомобили находятся в <адрес>, при оценке автомобилей ее никто не пригласил участвовать, с оценочной стоимостью она не согласна, полагает, что стоимость автомобилей занижена. Отметила, что денежные средства за автомобиль ей никто не предлагал. Изначально она матери озвучила сумму в 100000 рублей за отказ от своей доли наследства. Обращает внимание, что ФИО1 самостоятельно управлять транспортными средствами не в силах. Не согласна с размером компенсации в сумме 49037 рублей 50 коп. Просит оставить иск без рассмотрения, так как она является прямым наследником и своей долей может распоряжаться так, как считает нужным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, нотариус Альменевского нотариального округа Курганской области ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что при жизни супруга они совместно владели указанными автомобилями, пользовались ими, осуществляли содержание и ремонт. В настоящее время автомобиль ей нужен для обращения в медицинские организации, а также для решения иных бытовых вопросов.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец и ответчик не могут самостоятельно договориться о разделе спорных автомобилей, в связи с чем у истца нет возможности поставить их на учет и пользоваться ими по назначению.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО2, усматривается, что 02 июля 2025 года истцу ФИО1 нотариусом были выданы:
- свидетельство (№) о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившей супруге, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки КАЗ №, модификация (тип) транспортного средства грузовой самосвал, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет желтый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД УМВД России по Курганской области, зарегистрированного на имя ФИО2 на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭО Шумиха Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство (№) о праве на наследство по закону на 3/4 доли от 1/2 доли указанного автомобиля;
- свидетельство (№) о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившей супруге, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки LADA, №, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, №, кузов № №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД УМВД России по Курганской области, зарегистрированного на имя ФИО2 на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство (№) о праве на наследство по закону на 3/4 доли от 1/2 доли указанного автомобиля.
Кроме того, из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, усматривается, что 28 февраля 2025 года к нотариусу Альменевского нотариального округа Курганской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась ФИО5
Кроме того, 15 мая 2025 года к нотариусу Альменевского нотариального округа Курганской области обратился ФИО4 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу его жены ФИО1
Кроме того, 06 мая 2025 года к нотариусу обратилась ФИО6 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу его супруги ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд должен руководствоваться положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.
Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 7/8 доли (1/2 + 3/8) автомобиля КАЗ № и 7/8 доли (1/2 + 3/8) автомобиля LADA №, ответчику ФИО5 – 1/8 доли автомобиля КАЗ № и 1/8 доли автомобиля LADA №.
При этом судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец ФИО1 при жизни наследодателя являлась совместным собственником автомобиля, то есть осуществляла в отношении наследственного имущества права владения, пользования и распоряжения.
Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являющаяся совместным собственником движимого имущества, относящегося к категории неделимых вещей, и при жизни наследодателя осуществляющая права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, обладает преимущественным правом на получение всей неделимой вещи (автомобилей) в свою собственность. При этом за ней остается обязанность по выплате другому наследнику причитающейся ему денежной компенсации соразмерной стоимости его доли в данном наследственном имуществе, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Согласно представленного стороной истца отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства рыночная стоимость автомобиля марки КАЗ-№, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285900 руб.
Согласно представленного стороной истца отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106400 руб.
Определяя размер подлежащей выплате ответчику компенсации, суд исходит из представленных стороной истца отчетов о рыночной стоимости автомобилей, которые ответчиком не оспорены.
В связи с изложенным размер денежной компенсации в счет стоимости передаваемой ФИО1 принадлежащей ответчику ФИО5 1/8 доли автомобиля КАЗ-№, подлежащей выплате в пользу ответчика ФИО5, составляет 35737 рублей 50 коп.; размер денежной компенсации в счет стоимости передаваемой ФИО1 принадлежащей ответчику ФИО5 1/8 доли автомобиля LADA №, подлежащей выплате в пользу ответчика ФИО5, составляет 13300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Произвести раздел наследственного имущества – легкового автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зеленый, ранее присвоенный регистрационный знак №, и грузового самосвала КАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, ранее присвоенный регистрационный знак №, находящихся в долевой собственности наследников ФИО1 и ФИО5.
Обязать ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) выплатить ФИО5(паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 13300 рублей за 1/8 долю легкового автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зеленый, ранее присвоенный регистрационный знак №, после выплаты которой прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю указанного легкового автомобиля и признать право собственности на легковой автомобиль LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-зеленый, ранее присвоенный регистрационный знак №, за ФИО1.
Обязать ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) выплатить ФИО5 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 35737 рублей 50 коп. за 1/8 долю грузового самосвала КАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, ранее присвоенный регистрационный знак №, после выплаты которой прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю указанного грузового самосвала и признать право собственности на грузовой самосвал КАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, ранее присвоенный регистрационный знак №, за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Альменевский районный суд Курганской области.
Судья Г.Р. Сафина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года
Судья Г.Р. Сафина