Решение по делу № 2-7922/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Новая жизнь» о пресечении действий по нарушению прав по доступному пользованию и распоряжению долевой собственностью, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит суд возложить обязанности обеспечить свободный въезд автомобилей ВАЗ -№ г.н. Т № ЕК 150, и Опель Вектра, г.н. № на придомовый земельный участок МК 3 и нахождения на любом свободном месте без взимания оплаты услуг ЕСКД и СОП, запретить начисления платы за услуги ЕСКД и СОП за автомобили ВАЗ -№ г.н. №, и Опель Вектра, г.н. Н № и включении данной платы в квитанции, взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 69574,54 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 680 руб.

В обоснование истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом 5 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Новая жизнь» с 2007 года.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания № от 13.12.2009г. были оформлены решения общего собрания собственников помещений МКД, в том числе сформировать земельный участок, на котором расположен МКД № по <адрес> для предоставления в общую долевую собственность.

На основании данного решения, земельному участку площадью 21 504 кв.м. был присвоен кадастровый № и оформлена его регистрация в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования принято решение об установке для собственников помещений (и приравненных к ним лиц), использующих придомовую территорию, которая принадлежит всем собственникам помещений дома, для передвижения по проезжей части этой территории на принадлежащих им транспортных средствах (ТС), ежемесячную плату из расчета 390 руб. на заявленный легковой автомобиль, внесенный в реестр зарегистрированных для беспрепятственного въезда/выезда транспортных средств (ТС): жителей дома по <адрес>, путем внесения отдельной строки в единый жилищный документ (ЕПД).

Истец и ответчик владеют автомобилями ВАЗ -21093 г.н. Т 165 ЕК 150, и Опель Вектра, г.н. Н 958 КВ797, и соответственно, подали заявление на въезд указанных автомобилей, после чего в квитанцию стали включаться соответствующая оплата

ДД.ММ.ГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования принято решение о включении в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> Обслуживания Проезда (СОП) состоящую из: Пост № (помещение площадь 2,25 кв.м.); пост № (помещение площадь 2,25 кв.м.); шлагбаумы 2 шт.; датчики 8 шт.; мини-прожектора 2 шт.; и другое электронное и электротехническое оборудование, являющейся неотъемлемой частью СОП, а также принято решение об установлении стоимости пользования Системой Обслуживания Проезда (СОП) собственником помещений (и приравненных к ним лиц) на транспортном средстве внесенном в Реестр ТС в размере 390 руб. за одно транспортное средство без ограничений в течение месяца.

Нормы Конституции РФ, ЖК РФ не наделяют общее собрание МКД компетенцией принимать решения об ограничении права пользования земельным участком собственников МКД, в связи с чем данные решения являются недействительными и ничтожными.

Истцом были понесены убытки в виде оплаты денежных средств за систему ЕСКД И СОП в сумме 60450 руб. за период с 01.10.2016г по 01.08.2023г. На данную сумму подлежат начислению проценты в сумме 9574,54 руб., что является упущенной выгодой

ДД.ММ.ГГг. истцом подано заявление об исключении автомобиля ВАЗ -21093 г.н. Т 165 ЕК 150 из реестра ТСЖ на право платного разрешительного въезда

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, при содержании общего имущества должно обеспечиваться право свободного доступа к жилым и нежилым помещениям, а также земельному участку. По указанным основаниям, право собственности является абсолютным правом. Были проведены 2 собрания. Было принято решение установить ограничение пользования участком, путем подачи заявления и оплаты 390 рублей в месяц за каждую машину. Эти собрания являются ничтожными. Кворума 100% не было. Истец голосовал против этих решений.

Представитель ответчика ФИО3 явился, предоставил письменные возражения, пояснил, что общие собрания 2016, 2018 года действующие, они не оспорены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серия <адрес>.

Управление многоквартирным домом 5 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Новая жизнь» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №.

На основании данного решения, земельному участку площадью 21 504 кв.м. был присвоен кадастровый № и участок предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома с видом разрешенного использования под эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования принято решение об установлении стоимости пользования Системой Обслуживания Проезда (СОП) собственником помещений (и приравненных к ним лиц) на транспортном средстве внесенном в Реестр ТС в размере 390 руб. за одно транспортное средство без ограничений в течение месяца.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подал заявление для внесения в реестр транспортных средств автомобилей ВАЗ -№ г.н. Т № №, и Опель Вектра, г.н. Х №.

ДД.ММ.ГГ Г. ФИО1 подал заявление об исключении из реестра транспортного средства Опель Вектра, г.н. Х 540 УС 190. и включении в него транспортного средства Опель Вектра с г.н. №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подал заявление об исключении из реестра транспортных средств автомобиля №

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена сумма в размере 60450 руб., а именно плата за содержание системы контроля доступа на территорию дома (ТО СКД), которая в иске истцов указана как плата за услуги ЕСКД и СОП

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления порядка использования придомовой территории и паркинга на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение необоснованного использования общего имущества многоквартирного дома посторонними лицами.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности обеспечить свободный въезд автомобилей ВАЗ - №, и Опель Вектра, г.н№ на придомовый земельный участок дома и нахождения их на любом свободном месте без взимания оплаты услуг ЕСКД и СОП, запрете начисления платы за услуги ЕСКД и СОП за автомобилей № и включении данной платы в квитанции, основаны на установлении иного порядка использования придомовой территории и паркинга в отличии от порядка, установленного решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем данные требования суд находит подлежащими отклонению.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вышеуказанные решения общих собраний не оспорены и недействительными не признаны.

Требования истца в заявленном виде, а именно полном освобождении его от оплаты за содержание системы контроля доступа на территорию дома, при нахождении автомобилей на земельном участке, фактически связаны с несогласием с решениями общих собраний по основаниям оспоримости, вместе с тем соответствующих требований не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании убытков по оплате услуг ЕСКД и СОП за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60450 руб. за период с 01.10.2016г по 01.08.2023г. и упущенной выгоды в виде процентов на данную сумму в размере 9574,54 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом было подано соответствующее заявление о включении автомобиля в реестр, что в свою очередь повлекло включение в квитанцию начисление платы за содержание системы контроля доступа на территорию дома (ТО СКД), установленной решениями общих собраний.

Согласно ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Ввиду отказа истцу в иске также подлежат отклонению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ТСЖ «Новая жизнь» о возложении обязанности обеспечить свободный въезд автомобилей № и № на придомовый земельный участок многоквартирного дома и нахождения их на любом свободном месте без взимания оплаты услуг ЕСКД и СОП, запрете начисления платы за услуги ЕСКД и СОП за автомобили ВАЗ -№ г.н. № Опель Вектра, г.н. № и включении данной платы в квитанции, взыскании убытков за период с 01.10.2016г по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, почтовых расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ