Дело № 2а-1284/2023
50RS0031-01-2022-019534-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа ФС № Одинцовского городского суда выданного по делу №; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа ФС № Одинцовского городского суда выданного по делу №; об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 окончить исполнительное производство 198547/21/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Одинцовского городского суда по делу №.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Одинцовского городского суда выданного по делу № об обязании привести коттедж по адресу: АДРЕС первоначальное состояние и за свой счет снести самовольную надстройку над коттеджем. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Должником в соответствии с исполнительном документом является ФИО1, взыскателем ФИО3 Требования исполнительного документа исполнены. Исполнение требований исполнительного документа подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования объекта (здания), договором подряда на выполнение демонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоотчетом демонтажных работ. Подтверждения исполнений требований предоставлены судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства. Заявление об окончании исполнительного производства с приложениями получено Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное заявление об окончании исполнительного производства направлено представителем взыскателя через государственный портал государственных услуг. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявления об окончании исполнительного производства не поступил. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с данными банка данных исполнительных производств исполнительное производство не окончено.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представители Административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Одинцовского городского суда выданного по делу № об обязании привести коттедж по адресу: АДРЕС первоначальное состояние и за свой счет снести самовольную надстройку над коттеджем.
Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2
Должником в соответствии с исполнительном документом является ФИО1, взыскателем ФИО3
Административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования объекта (здания), согласно которому в результате визуально обследования части здания в части ранее возведенной надстройки этажа, расположенного по адресу: АДРЕС, специалистом установлен объем выполненных строительных работ на строении, который в полном объеме соответствует требованию по исполнительному производству №-ИП. Возведенная ранее надстройка этажа, полностью демонтирована путем сноса, здание приведено в первоначальное состояние.
Дополнительное заявление об окончании исполнительного производства, с приложением заключения специалиста, направлено представителем взыскателя через государственный портал государственных услуг. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на заявления об окончании исполнительного производства не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с данными банка данных исполнительных производств исполнительное производство не окончено.
В соответствии с ч. 10 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, поскольку административным истцом было направлено заявление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области до настоящего времени не рассмотрено заявление по окончанию исполнительного производства, тем самым нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Также не представил доказательств того, что им было окончено исполнительное производство.
Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части не рассмотрения заявления.
Суд не может обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области окончить исполнительные производство.
Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть по существу заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ