РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/23 по иску ООО МК «КарМани» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО МК «КарМани» к фио и просит обратить взыскание на транспортное средство марки АФ, модель 373521, VIN (Рамы) X9H373521C3000046, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами 17.06.2022 заключен договор микрозайма № 22061700426426, в соответствии с которым фио были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяцев, под 85% годовых, для обеспечения надлежащего исполнения фио своих обязательств по договору займа, между сторонами 17.06.2022 также был заключен договор залога № 22061700426426, в соответствии с которым в залог займодавцу передано транспортное средство марки АФ, модель 373521, VIN (Рамы) X9H373521C3000046. Истцом обязательства в части предоставления суммы займа исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства в части его возврата надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2023 составила сумма Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела между сторонами 17.06.2022 заключен договор микрозайма № 22061700426426, в соответствии с которым фио были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяцев, под 85% годовых.

Стороной ответчика факт получения суммы займа в указанном размере не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что для обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, между сторонами 17.06.2022 также был заключен договор залога № 22061700426426, в соответствии с которым в залог займодавцу передано транспортное средство марки АФ, модель 373521, VIN (Рамы) X9H373521C3000046.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере сумма

В соответствии с п. 1.4 договора залога, залог обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту подписания настоящего договор, ТС является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства в части его возврата надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2023 составила сумма

Доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом полностью или частично в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019 закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований истца об обращении взыскания на транспортное средство марки АФ, модель 373521, VIN (Рамы) X9H373521C3000046, являющееся предметом договора залога № 22061700426426 от 17.06.2022, который заключен в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору микрозайма и которые им надлежащим образом исполнены не были, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МК «КарМани» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки АФ, модель 373521, VIN (Рамы) X9H373521C3000046, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2023.

Судья: Д.А. Гришин