Дело № 2-2811/2025
УИД 33RS0014-01-2025-003063-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Башаровой Л.В.
при секретаре Кабановой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
установил:
МП «Нижегородское метро» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору от 20 января 2025 г. (номер) в размере 89 705 руб. 88 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2025 г. между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО1 заключен ученический договор (номер), согласно условиям которого, предприятие направляет ученика в учебный центр МП «Нижегородское метро» на обучение по программе подготовки кадров по профессии «машинист электропоезда» за счет средств предприятия.
На основании приказа от 20 января 2025 г. (номер) ФИО1 зачислен в состав обучающихся в группу (номер) с выплатой стипендии в размере 25 000 руб. в месяц.
Согласно разделу 2.3 договора ученик, в том числе принял на себя следующие обязательства: пройти обучение, итоговую аттестацию и после успешного окончания ученичества ученик должен заключить с предприятием трудовой договор и проработать по нему не менее 3 лет либо возместить по требованию предприятия расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством.
Согласно календарному плану после окончания теоретического обучения ФИО1 должен был приступить к производственному обучению, с этой целью 18 апреля 2025 г. им написано заявление о приеме на работу на должность помощника машиниста электропоезда в службу подвижного состава электродепо (данные изъяты) для заключения срочного трудового договора и продолжения обучения. Однако в назначенный срок ФИО1 не явился. В соответствии с приказом от 4 июня 2025 г. (номер). ФИО1 отчислен из состава обучающихся. Договор от 20 января 2025 г. (номер) расторгнут в связи с нарушением учеником условий договора.
За время обучения ФИО1 выплачивалась стипендия, общая сумма которой с учетом НДФЛ составляет 89 705 руб. 88 коп.
5 июня 2025 г. ФИО1 направлено уведомление (номер) о внесении денежных средств в размере 89 705 руб. 88 коп. в кассу истца, затраченных МП «Нижегородское метро» на его обучение. Однако ответчик денежные средства не возместил, в связи с чем (дата) ответчику направлена претензия о возврате денежных средств.
Поскольку в добровольном порядке задолженность перед МП «Нижегородское метро» в размере 89 705 руб. 88 коп. не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца МП «Нижегородское метро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом,возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что 20 января 2025 г. между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО1 заключен ученический договор (номер), согласно условиям которого, предприятие направляет ученика в учебный центр МП «Нижегородское метро» на обучение по программе подготовки кадров по профессии «машинист электропоезда» за счет средств предприятия.
На основании приказа (номер) от (дата) ФИО1 зачислен в состав обучающихся в группу (номер) с выплатой стипендии в размере 25 000 руб. в месяц.
Согласно разделу 2.3 договора ученик, в том числе принял на себя следующие обязательства: пройти обучение, итоговую аттестацию и после успешного окончания ученичества ученик должен заключить с предприятием трудовой договор и проработать по нему не менее 3 лет либо возместить по требованию предприятия расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством.
18 апреля 2025 г. ФИО1 написано заявление о приеме на работу на должность помощника машиниста электропоезда в службу подвижного состава электродепо (данные изъяты) для заключения срочного трудового договора и продолжения обучения. Однако в назначенный срок ФИО1 не явился.
В соответствии с приказом от 4 июня 2025 г. (номер) ФИО1 отчислен из состава обучающихся. Договор от 20 января 2025 г. (номер) расторгнут в связи с нарушением учеником условий договора.
За время обучения ФИО1 выплачивалась стипендия, общая сумма которой с учетом НДФЛ составляет 89 705 руб. 88 коп.
Согласно п. 4.3 договора ученик возмещает предприятию расходы, понесенные им в связи с ученичеством в полном объеме.
5 июня 20525 г. ФИО1 направлено уведомление (номер) о внесении денежных средств в размере 89 705 руб. 88 коп. в кассу истца, затраченных МП «Нижегородское метро» на его обучение. Однако ответчик денежные средства не возместил.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 в добровольном порядке возместил расходы МП «Нижегородское метро», затраченные на его обучение, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2025 г. (номер) на сумму 89 705 руб. 88 коп.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 возмещены расходы МП «Нижегородское метро», затраченные на его обучение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования МП «Нижегородское метро» об оплате задолженности по ученическому договору от 20 января 2025 г. (номер) ответчиком ФИО1 были добровольно удовлетворены после обращения истца в суд с указанным иском, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Следовательно, исковые требования МП «Нижегородское метро» к ФИО1 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - отказать.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14 января 2026 г.
Председательствующий судья Л.В. Башарова