07RS 0№-96

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный, КБР 26 декабря 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи - Шабатуковой Ф.С.

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЦПКА АП КБР Болова А.А., представившего удостоверение №763 от 30.03.2022 и ордер №06426 от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь в гостях своего знакомого М.Е.А. по адресу: КБР, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, ввиду отсутствия последнего в комнате, осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определенную ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.А.: открыв ящик тумбочки, в находившемся паспорте РФ на имя последнего, денежную купюру, достоинством 5000 рублей, а также имущество, находившееся на тумбочке в одной из комнат по вышеуказанному адресу, принадлежащее потерпевшему: две акустические колонки марки «Colibri» модели «Dialog AC-04UP» стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос марки «Polaris» модели «Since» стоимостью 1500 рублей и одну пару резиновых калош стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 7530 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: денежные средства потратил на личные нужды, колонки продал за 500 рублей, машинку для стрижки волос и калоши оставил себе для личного пользования.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установил добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитником Боловым А.А. и потерпевшим М.Е.А., заявление которого поступило в суд, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.

В заявлении потерпевшего М.Е.А. также указано, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, они примирились, просила подсудимого строго не наказывать. В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении причиненного ущерба и возврате похищенного имущества.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена материалами дела, потерпевший инвалид, пенсионер РФ, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, виновность подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, а также поведение потерпевшего М.Е.А.

Учитывая обстоятельства совершенного противоправного деяния, оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, размер ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего М.Е.А.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянное место жительство, проживает на территории <адрес> КБР с 2019 года, на профилактических учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется органами правопорядка по месту жительства с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, влекущего за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку на момент рассмотрения дела судимости не погашены.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 дополнительное наказание-ограничение свободы сроком 5 месяцев, назначенное приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями постановлениями Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), фактически не отбывал. После освобождения по постановлению <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из исправительного учреждения ФИО1 по месту жительства (регистрации) в установленном порядке на учет в УИИ не поставлен, контроль за отбыванием дополнительного наказания никем не осуществлялся, ни по месту регистрации <адрес> КБР, ни по месту фактического проживания <адрес>, что оспаривалось подсудимым ФИО1 Согласно приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок исчисления дополнительного наказания в приговоре не указан. Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от отбытия дополнительного наказания, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании стороной обвинения не представлены.

В соответствии с законодательством РФ уголовно-исполнительная инспекция является специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ведет учет осужденных к названному виду наказания, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (часть 1 статьи 47.1, часть 1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.3 п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 (в ред.от 28.12.2018) №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Согласно ответу на устный запрос суда из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР поступил ответ, что ФИО1 на учете не состоял, сведений о том, что осужденному выдавалось соответствующее предписание и об его освобождении из мест лишения свободы уведомлен указанный орган, ответ не содержит.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы регулируется УИК РФ (ч.3 ст.47.1, ч.ч.1 и 2 ст.49 УИК РФ), а также Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.2010 №.

Таким образом, для исчисления срока отбытия указанного вида наказания факт постановки осужденного на учет в УИИ правового значения не имеет, поскольку порядок исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы четко регламентирован уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Суд при назначении наказания учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что необходимо осуществлять исполнение требований закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами, ответственными за обращение приговора к исполнению, назначенное дополнительное наказание – ограничение свободы сроком на 5 месяцев не отбыто. 5-ти месячный срок назначенного дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приговор в этой части не исполнен не по вине осужденного ФИО1, в связи с чем он может быть освобожден от наказания (п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (в ред.от 18.12.2018 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). В связи с чем, оснований для зачета неотбытого подсудимым ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 после освобождения по отбытию основного вида наказания, на протяжении 1 года не привлекался, вел законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, размер ущерба, его полное возмещение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, его личности, а также поведение потерпевшего М.Е.А., распитие спиртных напитков, суд считает возможным назначение наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 для обеспечения достижения целей наказания, невозможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, системность и неоднократность совершения аналогичных преступлений за непродолжительный период времени, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении ФИО1 произвести зачет времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ и ст.ст. 58 и 68 УК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя с момента задержания с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две акустические колонки марки «Colibri» модели «Dialog AC-04UP», упаковочная коробка к нему, машинка для стрижки волос марки «Polaris» модели «Since», упаковочная коробка к нему, одна пара резиновых калош, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему М.Е.А., оставить по принадлежности в пользовании последнего, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

Футболку серого цвета, спортивные штаны, куртку зеленого цвета, кепку, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прохладненский районный суд КБР, осужденному в тот же срок с момента получения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Шабатукова Ф.С.