Дело № 2-496/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000693-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Калач-на-Дону
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,
при секретаре Савенковой Е.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор по эмиссионному контракту № №, согласно которому ФИО2 была выпущена Карта к текущему счету № № с возобновляемой кредитной линией, с возможностью использования кредитного лимита.
Согласно «Условиям выпуска и обслуживания банковской карты», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявке на получение карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита под 25,9% годовых.
Однако, в нарушение этих условий, ФИО2 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследником умершего ФИО2 является его супруга - ФИО1
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что о кредитном договоре своего умершего мужа не слышала и о нем ничего не знала. Кроме этого полагает, что указанный кредит должен был быть застрахован, в виду чего данные кредитные обязательства обязана была погасить страховая компания.
Нотариус Калачевского района Волгоградской области ФИО3, выступающая в данном гражданско-правовом споре в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором просила дело рассматривать в ее отсутствии, возражений по существу заявленных исковых требований суду не выразила.
Выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как видно из кредитного договора по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, последнему была выпущена Карта к текущему счету № № с возобновляемой кредитной линией, с возможностью использования кредитного лимита.
Согласно «Условиям выпуска и обслуживания банковской карты» (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявке на получение карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита под 25,9% годовых.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком на 17.03.2025, составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
Наследником умершего ФИО2, согласно наследственному делу к имуществу последнего, является только ФИО1, поскольку иные лица в наследство не вступали, заявление нотариусу о принятии наследства не подавали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку заемщик ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников задолженность по данному договору в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.
Как оговаривалось выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в пределах которого она отвечает по долгам наследодателя, составляет более <данные изъяты>, что вытекает из наследственного дела умершего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.
Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом доводы стороны ответчика относительно страхования ФИО2 суд не берет во внимание поскольку они являются голословными и не подтвержденными допустимыми доказательствами. Более того, согласно ответу ПАО «Сбербанк», при заключении кредитного договора по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 следует взыскать заложенность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> от 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 18.07.2025.
Судья: С.А. Згоник