УИД №77RS0025-02-2021-009215-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17.11.2020г., заключенного с ООО «Ривьера Парк», приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Стоимость квартиры в размере 6 227 250 руб. 00 коп. была оплачена покупателем своевременно и в полном объеме. 28.05.2021г. квартира № 309 была передана застройщиком истцу с рядом строительных недостатков, стоимость по устранению которых составила 515 463 руб. 81 коп. Требование истца о возмещении стоимости работ по устранению недостатков квартиры ответчиком оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 515 463 руб. 81 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.08.2021г. по 17.08.2021г. в размере 87 458 руб. 88 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 361 429 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.08.2021г. по 29.03.2022г. в размере 867 429 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» - ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2020г. между ООО «Ривьера Парк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №309, общей площадью 43,70 кв.м., расположенную по адресу: ****.
28.05.2021г. между сторонами подписан передаточный акт.
Как указывает истец, квартира передана застройщиком с рядом строительных недостатков.
По инициативе истца АНО «МК Эксперт» составлено техническое заключение, согласно которому в квартире №309 качество работ не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, в квартире имеется ряд строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет 515 463 руб. 43 коп.
12.07.2021г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08.02.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №309 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 73 108 руб.
Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.10.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире №309 имеются недостатки, дефекты, указанные истцом; установленные недостатки квартиры возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; недостатки квартиры имеют устранимый характер; стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 361 429 руб. 00 коп.
Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЛЭС Эксперт», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 361 429 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 01.08.2021г. по 28.03.2022г. и исходя из расчета 361429*239*1% составляет 863 815 руб. 31 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 361 429 руб.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 235 714 руб. 50 коп., исходя из расчета (361429+100000+10000)/2.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ООО «ЛЭС Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 75 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 644 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Ривьера Парк» расходы на устранение строительных недостатков в размере 361 429 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 235 714 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 644 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 75 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 23.11.2022