Дело №2-2072/2025
03RS0015-01-2025-002931-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 00.00.0000 заключили кредитный договор .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 112 553,20 руб. на срок до 00.00.0000 под 35,00% годовых. ФИО2 в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ... с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 .... 00.00.0000 ИП ФИО4 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ..., в удовлетворении которого ему было отказано определением суда от 00.00.0000. Полагает, что отказ в замене стороны взыскателя в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда не лишает истца права на взыскание с ответчика процентов и неустойки, на которые срок исковой давности не распространяется. 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО12 и ИП ФИО4 ФИО11 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 ФИО13 и ИП К-вым ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000 №..., согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
363 855,47 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 00.00.0000;
100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 00.00.0000;
проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 107 951,43 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 951,43 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 00.00.0000 привлечены в качестве третьих лиц ИП ФИО4, ООО «САЕ».
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу посредством телефонограммы, в суд по вызову не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду надлежащего извещения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 107 951,43 руб.; по процентам в размере 20 811,50 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875,26 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.
После вступления указанного решения суда 00.00.0000 г. в адрес ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» был направлен исполнительный лист серии ФС ... для его исполнения по адресу: г(адрес), который был возвращен в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
00.00.0000 между Банком и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) № ..., согласно которого Банк уступил свое право требования с ФИО2 данной задолженности, взысканной с него в пользу Банка указанным решением суда.
00.00.0000 между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Общество уступило свое право требования с ФИО2 данной задолженности, взысканной с него в пользу Банка указанным решением суда.
00.00.0000 заключен договор уступки прав требования ... между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание процентов, неустойки.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 00.00.0000 ... составляет: 363 855,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 00.00.0000, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 составляет 1 799 550,34 руб., истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 100 000 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По смыслу закона не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, утрачивается возможность взыскания основного долга и, как следствие, возможность начисления процентов, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении иска.
Судом установлено, что определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Закрытое акционерное общество) к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу, не обжаловано.
Данным определением установлено, что на исполнение исполнительный документ серии ФС ... о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
С заявлением ИП ФИО4 о замене стороны обратился в суд по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 00.00.0000.
Суд пришел к выводу об отсутствии основании считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, в выдаче дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Действительно, по общему правилу в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, п. 2 ст. 207 ГК РФ содержит исключение из данного правила. По смыслу п. 2 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае соблюдения условий применения данной нормы происходит независимо от заявления об этом должника, что объясняется тем, что утрата кредитором возможности взыскания основного долга свидетельствует об отсутствии базы для начисления процентов, делая невозможным их взыскание.
Поскольку срок кредитного договора истек, исполнительное производство не возбуждалось, пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и взыскателю было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и неустойки насчитанные на основной долг следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 (ИНН ...) к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья, подпись Л.М.Халилова
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)