№2-264/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что в декабре 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура в устной форме на общую сумму 300 000 рублей. Ответчиком был предоставлен ФИО1 эскизный проект покупаемого ею кухонного гарнитура, приложением к которому являлся список и характеристики составных частей гарнитуры (спецификация). Стоимость кухонного гарнитура и услуг по монтажу была определена ответчиком в размере 300 000 рублей.

... денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы в присутствии свидетелей ответчиком нарочно.

Истец указывает, что ... ответчик осуществила доставку товара – кухонного гарнитура. Однако доставка товара была произведена не в полном объеме. Составной частью гарнитура являлась соединительная лента между столешницей и стеной помещения кухни, указанная составная часть также с кухонным гарнитуром доставлена не была. ... ответчик начала осуществлять монтаж кухонного гарнитура по частям. Монтажные работы затянулись на продолжительное время, в процессе монтажных работ истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой ускорить работы по монтажу кухни. Ответчик, ссылаясь на занятость монтажников, которые не успевали закончить монтаж в разумные сроки. Монтаж и поставка кухни ответчиком были завершены только ..., а именно: поставлена и установлена соединительная лента между столешницей и стеной.

Однако в ходе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки товара и оказанной услуги. Акт приема-передачи товара подписан не был.

В целях определения дефектов купленного товара, а также недостатков оказанных услуг в виде монтажа кухонного гарнитура истец обратилась к независимому специалисту. Согласно заключению специалиста исследуемого кухонного гарнитура, имеются производственные недостатки, возникшие вследствие нарушений при изготовлении, а также производственные недостатки вследствие нарушения монтажных работ.

ФИО1 указывает, что она неоднократно обращалась к ответчице с требованием об устранении недостатков, однако ответчик игнорировала. В адрес ответчицы была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму в полном объеме, однако требования выполнены не были. Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать данные правоотношения не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд в целях защиты прав.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 142 580 рублей в счет расходов, необходимых для устранения недостатков товара - кухонного гарнитура - и выполненной работы по монтажу кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 57 420 рублей.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что в Аксайском районном суде Ростовской области рассматривалось гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов.

Договор оказания услуг с ООО «Формула К» на изготовление мебели без учета монтажа ФИО1 не подписала. ФИО2 указывает, что, несмотря на отказ от подписания договора оказания услуг, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, связанных с изготовлением, без доставки, без учета монтажа, по индивидуальным размерам и комплектации мебели согласно эскизному проекту и чертежу.

Период изготовления кухонного гарнитура и приобретения кухонной техники сторонами был определен в размере месяца, с ... по ... Стоимость кухонного гарнитура стороны определили в размере 300 000 рублей.

ФИО1 совершила предоплату ... в размере 52 000 рублей и ... в размере 7 500 рублей.

ФИО2 указывает, что ООО «Формула К» изготовила мебель для ФИО1, однако от оплаты оставшейся части стоимость мебели она уклоняется. За ФИО1 числится задолженность в размере 240 500 рублей.

ФИО2 считает, что несмотря на то, что истец не подписала договор, между сторонами сложились правоотношения подряда, оформленные посредством совершения юридически значимых действий – согласования сторонами размеров гарнитура и его стоимости, периода изготовления, предоплата истицы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 240 500 рублей, госпошлину в размере 5 605 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить, дал аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренных ст. 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент не определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что в декабре 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура в устной форме на общую сумму 300 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 был предоставлен ФИО1 эскизный проект кухонного гарнитура, приложением к которому являлся список и характеристики составных частей гарнитуры (спецификация). Стоимость кухонного гарнитура и услуг по монтажу была определена ответчиком в размере 300 000 рублей.

... денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы в присутствии свидетелей ФИО2

Истец указывает, что ... ответчик осуществила доставку товара – кухонного гарнитура. Однако доставка товара была произведена не в полном объеме. Составной частью гарнитура являлась соединительная лента между столешницей и стеной помещения кухни, указанная составная часть также с кухонным гарнитуром доставлена не была. ... ответчик начала осуществлять монтаж кухонного гарнитура по частям. Монтажные работы затянулись на продолжительное время, в процессе монтажных работ истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой ускорить работы по монтажу кухни. Ответчик, ссылаясь на занятость монтажников, которые не успевали закончить монтаж в разумные сроки. Монтаж и поставка кухни ответчиком были завершены только ..., а именно: поставлена и установлена соединительная лента между столешницей и стеной.

Факт заключения договора купли-продажи кухонного гарнитура между ФИО1 и ФИО2 подтверждается перепиской в мессенджере, в ходе которой стороны обсуждают условия установки кухни, а также факт устранения и наличия дефектов, а также срока производства работ.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи и установки кухонного гарнитура ответчиком истцу ФИО1, не оспаривается ответной стороной. Более того, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате договора об установке кухонного гарнитура.

С целью проверки доводов истцовой стороны по факту заключения договора купли-продажи и оплате стоимости кухонного гарнитура, судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые показали суду, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, письменный договор не заключался, поскольку стороны были давно знакомы, и отношения были построены на взаимном доверии, свидетелям достоверно известно о том, что кухонный гарнитур устанавливался ответчиком, стоимость гарнитура после замеров составила 300 000 рублей, свидетель ФИО5 передавала денежные средства матери ... в размере 300 000 рублей для оплаты кухонного гарнитура, указанные денежные средства она сняла со своего счета, присутствовала при передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 300 000 рублей за установку кухонного гарнитура, денежные средства были переданы ответчику дома у ФИО1

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Суд полагает возможным принять во внимание показания свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также установленным в ходе слушания дела обстоятельствам, в связи с чем, они могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, судом была исследована выписка по счету ФИО5 за период с ... из которой усматривается, что ФИО5 произвела снятие денежных средств в размере 300 000 рублей, что также подтверждается данными свидетельскими показаниями.

В ходе эксплуатации кухонного гарнитура истцом ФИО1 были выявлены недостатки товара и оказанной услуги. Акт приема-передачи товара подписан не был.

В целях определения дефектов купленного товара, а также недостатков оказанных услуг в виде монтажа кухонного гарнитура истец обратилась к независимому специалисту ООО «Городской центр экспертиз».

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Городской центр экспертиз» ... от ... у исследуемого кухонного гарнитура, расположенного по адресу: ..., имеются производственные недостатки, возникшие вследствие нарушений при изготовлении, а также производственные недостатки вследствие нарушения монтажных работ. Стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура, расположенного по адресу: ... составляет 142 580 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Городской центр экспертиз» ... от ..., сравнивая соответствие этого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы ООО «Городской центр экспертиз» ... от ....

Судом установлено, что до настоящего времени истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не произведена замена ненадлежащего качества товара на надлежащий, денежные средства, на устранение недостатков не выплачено.

Факт наличия в товаре недостатков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными истцовой стороной.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

ФИО1 указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованием об устранении недостатков, между тем, ответчик требования выполнены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, заключение экспертизы ООО «Городской центр экспертиз» ... от ..., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, проданного истцу кухонного гарнитура, выявленные после передачи товара истцу, устранены, мебель по заключенному истцом договору имеет недостатки по качеству, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков товара в размере 142 580 рублей.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 57 420 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ФИО2 нарушено право потребителя ФИО1 на получение возврата денежных средств в установленный законом срок, вследствие чего ему причинен моральный вред, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с изложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – 73 790 рублей (142 580 рублей+5 000 рублей /50%).

Разрешая требования встречных исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору, суд исходит из того, что в ходе слушания дела достоверно установлен факт полной оплаты по договору купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

При этом, суд отмечает, что, передав товар истцу, и установив кухонный гарнитур, с декабря 2021 года ответчик ФИО2 за судебной защитой своего права не обратился, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи не предъявляла, обратилась с указанными требованиями лишь после обращения ФИО1 с иском о взыскании стоимости устранения недостатков товара - кухонного гарнитура.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО7 (паспорт ...) денежные средства в размере 142 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 73 790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов