Дело № 2-92/2022
74RS0017-01-2021-004817-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Будышкиной М.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении части земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения (сооружения) площадью кв.м. в виде частей бывшего в употреблении шифера до границ, по поворотным точкам координат: (том 1 л.д. 4-5)
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: . Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют. Межевание и установление местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ определялось по еще существующему на тот период времени деревянному забору, существовавшему на местности более 15 лет, и который в последующем был демонтирован с целью установления нового. Ответчик, как собственник смежного земельного участка, лично согласовывала местоположение границ и ставила свою подпись в акт согласования границ. Граница между смежными земельными участками истца и ответчика проходит по поворотным точкам координат; . Истец намеревалась установить ограждение в виде забора по границам принадлежащего ей земельного участка и смежного участка ответчика, в связи с чем вызвала кадастрового инженера для выполнения работ по выносу границ земельного участка на местность и их закреплением и фиксацией на местности путем монтажа металлических прутьев в местоположении поворотных точке координат, содержащихся в сведениях ЕГРП. Однако ответчик самовольно демонтировала установленные металлические прутья и захватила часть территории принадлежащего истцу земельного участка. При этом самовольно занятую территорию огородила (смонтировала сооружение) частями бывшего в употреблении шифера. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером, площадь территории земельного участка, занятая ответчиком, составляет кв.м.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (том 2 л.д. 49).
В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112), в судебном заседании против требований ФИО3 возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м. С восточной стороны от границы земельного участка всегда имелась дорожка (тропинка) до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., принадлежащего истцу. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, граница земельного участка ФИО3 сместилась и в настоящее время является смежной с участком ответчика. При этом согласование границ земельных участков при уточнении границ земельного участка истца осуществлено ФИО2 под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца. Полагает, что проведенные истцом кадастровые работы не соответствуют требованиям действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ производились кадастровые работы на земельном участке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план. Ответчик пользуется земельным участком в тех границах, которые определены кадастровым инженером, самовольное занятие земельного участка истца со стороны ФИО2 отсутствует (том 1 л.д. 78-84).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (том 2 л.д. 53 оборот, 55). В письменном мнении, направленном в адрес суда (том 2 л.д. 51-53), указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью кв.м.,поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженерном в результате проведения кадастровых работ. Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктами 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (п. 1).
При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-10 – выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 42-52 – копия межевого плана).
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, имевший смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, имеет статус «архивный». Данный статус был присвоен земельному участку в связи с его преобразованием путем перераспределения. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО2 на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59-60). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана (том 2 л.д. 61-66 – выписка из ЕГРН, л.д. 67-77 – копия межевого плана).
Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании в настоящее время между ФИО3 и ФИО2 существует спор относительно смежной границы. ФИО3 полагает, что со стороны ФИО2 произошел захват части ее земельного участка.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-119) по ходатайству истца для устранения противоречий в доводах сторон о границе смежных земельных участков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Определить местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером: №, и №, расположенными по адресу: , и , соответственно, в соответствии с правоустанавливающими, первичными документами, с учетом фактической застройки и фактического землепользования.
2) Соответствуют ли фактические границы между земельным участком, расположенным по адресу: , с кадастровым номером № и смежным с ним участком, расположенным по адресу: , с кадастровым номером №, данным Государственного кадастра недвижимости, если нет, то указать, в чем причины несоответствия, указать способы их устранения.
3) Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: , и , в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости», с указанием точек координат и площади.
Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8
Согласно ответу на вопрос суда № 1, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-246), местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и №, согласно правоустанавливающего (первичного) документа, а именно в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (либо №) определить не представляется возможным. Местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и №, согласно правоустанавливающего (первичного) документа, а именно в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю серии №, приведено в Схеме № 25 и Таблице № 17. Согласно Таблице № 17, содержащейся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, граница между смежными спорными земельными участками согласно правоустанавливающего документа имеет следующие координаты: .
Местоположение границы между смежными земельными участками с учетом фактической застройки и фактического землепользования приведено в Схеме № 26 и Таблице № 18.
Согласно Таблице № 18, содержащейся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ граница между смежными спорными земельными участками с учетом фактической застройки и фактического землепользования имеет следующие координаты:
.
Согласно ответу на вопрос суда № 2, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласно данным Единого государственного реестра объектов недвижимости, отсутствует.
Согласно ответу на вопрос суда № 3, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: приведены в таблице № 19, согласно которой координаты границ земельного участка фактического землепользования с кадастровым номером № следующие:
Х, м Y, м
Площадь земельного участка: кв.м.
Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: , приведены в таблице № 20, согласно которой координаты границ земельного участка фактического землепользования с кадастровым номером № следующие:
Х, м Y, м
Площадь земельного участка: кв.м.
В особом мнении эксперт ФИО8 указал, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и прекратил существование как объект недвижимости имущества, выводы экспертизы верны также и для земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: .
Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд полагает его соответствующим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изучившего как правоустанавливающие документы сторон, так и ситуацию на местности. При этом предложенный экспертом вариант установления смежной границы соответствует исторически сложившемуся землепользованию.
Отвечая на дополнительные вопросы сторон в судебном заседании, эксперт ФИО8 указал, что наложение границ земельных участков по факту отсутствует. Со стороны владельца дома, расположенного по адресу: , захвата земельного участка не было. Фактически граница земельных участков совпала с границей, установленной частями бывшего в употреблении шифера.
С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, и пояснений участников процесса, суд находит требования ФИО3 об освобождении части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в устройстве ограждения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении части земельного участка, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.