№

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

07 мая 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор на ремонт автомобиля CITROEN C4 г/н №, оформленный распиской.

В связи с указанным договором, в период с 13.08.2022г. по 20.10.2022г. ФИО3 получил денежные средства в сумме 80 500 рублей, в счет выполнения обязательств по договору. Из указанной суммы 24 500 рублей были переведены на банковскую карту Валентины ФИО4 Б., а оставшуюся суму 56 000 рублей были переданы ФИО3 наличными денежными средствами.

Передача денежных средств осуществлялась с указания ФИО7

Перечисление данной суммы осуществлялось следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 перевод в сумме 10 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 перевод в сумме 6 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 перевод в сумме 8 500 рублей.

Указанные переводы были осуществлены ФИО6 с её банковского счёта по прямому указанию ФИО7

Факт получения всей суммы в размере 80 500 рублей, ФИО3 подтвердил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по ремонту автомобиля не выполнил,

04.11.2022г. ФИО7 была составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить истцу сумму 80 500 рублей, полученные им для ремонта автомобиля. Однако, денежные средства ответчик истцу не возвратил.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 уплаченную сумму 80 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 352,40 рублей, и начисленные на остающуюся сумму задолженности в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО9 которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (в том числе ст. 28) могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за плату производит ремонт транспортных средств. Следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен устный договор о проведении ремонта автотранспортного средства CITROEN C4 г/н №.

В связи с указанным договором, в период с 13.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства в сумме 80 500 рублей, в счет выполнения обязательств по договору. Из указанной суммы 24 500 рублей были переведены на банковскую карту Валентины ФИО4 Б., а оставшуюся суму 56 000 рублей были переданы ФИО3 наличными денежными средствами.

Согласно чеку по операции был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, отправитель ФИО14., получатель ФИО15

Согласно чеку по операции был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, отправитель ФИО17 получатель ФИО16

Согласно чеку по операции был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 рублей, отправитель ФИО18 получатель ФИО19

Остальные денежные средства как указал истец в исковом заявлении и подтвердила его представитель в судебном заседании в сумме 56 000 рублей были переданы ФИО3 наличными денежными средствами.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подтверждает, что получил от ФИО2 денежные средства в сумме 80 500 рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, и ремонт автомобиля не произведен.

При таких данных, суд считает, что с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 80 500 рублей, оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, а так же поведение истца, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 802 рубля 45 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты задолженности на сумму долга 80 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 356 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму 80 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022г. по 07.05.2025г. в сумме 28 802 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 08.05.2025г. на сумму задолженности 80 500 рублей по день выплаты задолженности, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова