Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-001543-05
Дело N2-1250/2022
Мотивированное решение
изготовлено 28.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 26 октября 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2004 ответчик обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты.
24.06.2005 Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.
Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 49 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат кредита на предоставленных условиях.
В соответствии с Условиями и с целью погашения ответчиком задолженности Банк 27.07.2006 выставил заключительный счет, содержащий в себе дату погашения задолженности - до 26.08.2006. Но, до настоящего времени задолженность не погашена, задолженность составляет 65 567 руб. 36 коп., из которых: 48 535 руб. 49 коп. - основной долг, 6545 руб. 87 коп. - проценты, 5 586 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности вдоговору от 24.06.2005 в размере 65 567 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 02 коп.
Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. Ранее представила письменную позицию по делу, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая положения ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2004 ответчик обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д.14-16). Рассмотрев заявление заемщика Банк открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15.01.2004, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте №. Кредитный лимит установлен в размере 50 000 руб.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты №, открытом по заявлению заемщика.
Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.22).
В силу статей 307, 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.Ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 65 567,36 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 26.08.2006 (л.д.21).Требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору о карте № составляет 65 567 руб. 36 коп., из которых: 48 535 руб. 49 коп. - основной долг, 6545 руб. 87 коп. - проценты, 5 586 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк 27.07.2006 направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до 26.08.2006.
Таким образом, истцом 27.07.2006 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 27.08.2006, который истек 28.08.2009 года, тогда как заявление о вынесении судебного приказа истцом направлено в мировой суд только в 2022 году. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1) в пользу Банка вынесен 15.03.2022, который определением мирового судьи судебного участка N 1Ревдинского судебного района от 29.03.2022 отменен (л.д. 23).
Таким образом, истец обратился в суд только в 2022 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.
Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>