Мировой судья Косачева И.В. ДЕЛО №10-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новошахтинск 06 сентября 2023 года
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Новошахтинска Поповой Ю.В.,
защитника-адвоката Сергиенко Д.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей – адвоката Котляровой И.А.,
при секретаре Абрамовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сергиенко Д.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.06.2023, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.02.2016 (в редакции апелляционного определения судебной коллегии Ростовского областного суда от 08.09.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 14.09.2020,
осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 1706 рублей; морального вреда, причиненного преступлением 20 000 рублей.
Произведена оплата судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления, а также 30000 рублей на оплату услуг представителя, за счет средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя - адвоката Котляровой И.А..
Взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в размере 35000 рублей -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
24.06.2023 защитником-адвокатом Сергиенко Д.С. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.06.2023, поступившая в суд 04.07.2023, в которой он считает приговор несправедливым, не соответствующим требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем просил его отменить и возвратить уголовное дело прокурору. В обоснование своих доводов защитник указал, что судом не в полной мере выполнены требования ст.87,88 УПК РФ, не выяснены юридически значимые обстоятельства, не устранены противоречия по обстоятельствам, изложенным ФИО1; судом нарушен принципам состязательности сторон; 26.05.2023 в судебном заседании судом не объявлен состав суда и не разъяснено право заявить отвод; из заключения эксперта в отношении потерпевшей следует, что имеющиеся у нее телесные повреждения не содержат уголовно наказуемого деяния и должны квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако срок привлечения к административной ответственности истек; суд не проверил все доводы стороны защиты и не дал надлежащей оценки.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В судебном заседании защитник-адвокат Сергиенко Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Попова Ю.В. просила приговор мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергиенко Д.С. без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО6 и ее представитель-адвокат Котлярова И.А. просили приговор мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергиенко Д.С. без удовлетворения.
С согласия сторон апелляционная жалоба защитника-адвоката Сергиенко Д.С. рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.
При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные о его личности.
При постановлении приговора мировым судьей было учтено наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.
В основу обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 мировым судьей положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 05.01.2023, протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 09.01.2023, что дало мировому судье основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание версию осужденного, отрицавшего совершение инкриминируемого ему деяния, считая, что его показания являются способом защиты и уклонения от предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, мировой судья дал объективную оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, тщательно и всесторонне исследовал совокупность письменных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует степени тяжести содеянного и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника о неразъяснении в судебном заседании 26.05.2023 участникам процесса право на отвод, так как в предыдущем судебном заседании 24.05.2023, в порядке ст. 266 УПК РФ участникам процесса было разъяснено право отвода, состав суда и участников процесса не изменялся, следовательно необходимость повторно разъяснять право отвода не вызывалось необходимостью и нарушений указанной нормы закона, вопреки доводам изложенным защитником в жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы защитника, полагая их надуманными и несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании их автором норм материального и процессуального права, примененных судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, поводом к отмене обжалуемого решения они служить не могут.
Поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного выше, судья считает, что уголовное дело мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района ФИО2 рассмотрено полно и объективно. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами, установленным уголовно-процессуальным законодательством, и то обстоятельство, что осужденный и его защитник иначе оценивают эти доказательства, не является основанием к отмене приговора при апелляционном рассмотрении дела. Каких либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ - не допущено. Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для отмены приговора, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.06.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Сергиенко Д.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника-адвоката по соглашению или о назначении ему защитника.
Апелляционное постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья
Новошахтинского районного суда РО В.И. Федченко