КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-007816-57
Дело № 2-8045/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8045/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском ФИО4, ФИО1 с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 60 288,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО4, управляющим автомобилем SKODA OKTAVIA III, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ответчик ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля SKODA OKTAVIA III, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». По данному страховому случаю истец перечислил в АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 60 288,50 руб. Водитель ФИО4 в договор ОСАГО внесен не был., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо АО "Альфа Страхование" представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 собственником которого является ФИО7, и SKODA OKTAVIA III, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1
Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик нарушил п.2.1.1 (1) ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6
Гражданская ответственность собственника транспортного средства SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфа Страхование».
Гражданская ответственность собственника ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
В результате ДТП транспортное средство SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «Альфа Страхование» по суброгационному требованию страховое возмещение в размере 60 288,50 руб.
Вместе с тем, водитель ФИО4 не был включен в полис ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Законом не предусмотрено солидарной собственности собственника и водителя за возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что собственником транспортного средства SKODA OKTAVIA III, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1, который доказательств неправомерного выбытия автомобиля из его владения не представил, передал право управления автомобилем ФИО4, не обеспечив включение последнего в полис ОСАГО, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком.
Таким образом, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с него ущерба и судебных расходов не имеется.
Поскольку ФИО1 размер ущерба не оспорил, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, заявленные к данному ответчику, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 60 288,50 рублей.
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО1, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 3215 №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 60 288,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова