61RS0№-30

Дело №2-1486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик Дона» к Т.С.В., Т.М.С., ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Т.С.В., Т.М.С., ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ООО «Коммунальщик Дона» являлся управляющей компанией и осуществлял управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.Т.С.В. является собственником 1/6 доли праве собственности на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН. Иные собственники указанного жилого помещения - несовершеннолетние сыновья Т.С.В. 1/6 доли - Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также видно из выписки ЕГРН.В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. На основании данного положения требования об оплате задолженности, а также исковые требования не могут быть предъявлены к несовершеннолетним собственникам жилого помещения. Также Т.С.В. согласился оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 310664 рубля 95 копеек, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ и подписал обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 31.08.2018 года в размере 439436 рублей 91 копейка по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги обязан заплатить в соответствии ЖК РФ пени за период с 11.02.2015 года по 31.08.2018 года в размере 245276 рублей 66 копеек. Ответчику ежемесячно направляются квитанции для оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, текущего ремонта и содержания жилья, в которой указываются текущие начисления, а также задолженность за предыдущий период. Однако, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Т.С.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.08.2018 года в размере 439436 рублей 91 копейку, взыскать пеню за период с 11.02.2015 года по 31.08.2018 года в размере 245276 рублей 66 копеек, а также госпошлину 10047 рублей; произвести зачет оплаченной госпошлины согласно платежного поручения № от 16.02.2018 года на сумму 4591 рублей.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с Т.С.В. в пользу ООО «Коммунальщик Дона» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.03.2015 года по 31.08.2017 года в размере 43733 рублей 10 копеек, пеню за период с 11.04.2015 года по 31.08.2017 года в размере 15294 рублей 35 копейки, а также госпошлину 1674 рублей 50 копеек; взыскать в солидарном порядке с Т.С.В., Т.Е.В. действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Коммунальщик Дона» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017 года в размере 174932 рублей 38 копеек, пеню за период с 11.08.2015 года по 31.08.2017 года в размере 61177 рублей 41 копейки, а также госпошлину 6698 рублей; взыскать в солидарном порядке с Т.С.В., Т.Е.В., действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Коммунальщик Дона» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.07.2015 года по 31.08.2017 года в размере 43733 рублей 10 копеек, пеню за период с 11.08.2015 года по 31.08.2017 года в размере 15294 рублей 35 копейки, а также госпошлину 1674 рублей 50 копеек.

Протокольным определением суда от 08.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ООО «Коммунальщик Дона» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Т.С.В., Т.М.С., ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании частично признала исковые требования в размере 32527 рублей 10 копеек в отношении Т.С.В. в остальной части просила применить срок исковой давности, а также применить освобождение от уплаты пени, предусмотренное жилищным законодательством РФ. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Также и на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО "Коммунальщик Дона" являлся управляющей компанией и осуществлял управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Т.С.В. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с отчуждением 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу несовершеннолетних сыновей, его доля с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 1/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего законодательства должники уклоняются от возмещения затрат на содержание и ремонт, оплаты услуг по отоплению, расходов на СОИД по нежилым помещениям в многоквартирном доме.

ООО "Коммунальщик Дона" направляло неоднократно в адрес ответчика Т.С.В. претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных исковых требований в части взыскания с Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Т.Е.В., ответчики указывают, что истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований, поскольку судебный приказ о взыскании с них образовавшейся суммы задолженности не выносился. Кроме того, расчет задолженности в отношении Т.С.В. также не верен, поскольку размер доли Т.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 1/6.

Проверив правильность представленного расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не может согласиться с периодом его начисления. И считает целесообразным, взыскать с ответчиков задолженность с учетом периода владения квартирой и соразмерно долям каждого собственника.

В виду того, что Т.С.В. был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в период времени с 10.03.2015 по 08.07.2015 года, сумма задолженности за данный период согласно его доле 1/2 составила – 21282 рубля 25 копеек; за период с 09.07.2015 по 31.07.2017 года, согласно доле 1/6 составляет – 22619 рубля 54 копеек.

Задолженность Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 08.05.2013 по 08.07.2015, согласно доле 1/2 составила – 22510 рублей 58 копеек, за период с 09.07.2015 по 31.07.2017, согласно доле 2/3 составляет -90945 рублей 24 копеек.

Задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 08.07.2015 по 31.08.2017 года, согласно доле 1/6 составляет 43733 рубля 10 копеек.

В связи с тем, что истцом не представлены в материалы дела сведения о начислениях за период 08.05.2013 по декабрь 2014 года, а также за август 2015 года, суд отказывает во взыскании в этой части.

Вместе с тем, в письменном отзыве на исковое заявление и подтвержденное представителем ответчика Т.С.В. – ФИО8 в судебном заседании, заявлено о частичном признании иска ответчиком Т.С.В. в размере 32527 рублей 10 копеек.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, в данном случае суд принимает признание ответчиком Т.С.В. исковых требований в размере 32527 рублей 10 копеек, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ответчика Т.М.С. и ответчика ФИО3, в лице законного представителя Т.Е.В.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Коммунальщик Дона» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.05.2013 года по 31.08.2017 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.08.2024 года.

С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, суд находит заявление ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности относительно периода, за который произведен расчет задолженности, обоснованным. При этом, в расчете истца отражены суммы начисленной пени за тот же период, которая также не подлежит взысканию в виду пропуска срока исковой давности.

Как установлено из материалов дела, 21.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Т.С.В. в пользу ООО «Коммунальщик Дона» задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. При этом, 29.03.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 21.03.2018 года отменен по ходатайству должника.

Доказательств обращения в суд за судебной защитой к должникам Т.М.С. и ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В. истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Коммунальщик Дона» не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку часть заявленного истцом периода для расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: период с 08.05.2013 года по 31.08.2017 года включительно в отношении Т.М.С. и ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В., находится за пределами срока исковой давности, взыскание задолженности за данный период противоречило бы закону.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд также считает целесообразным производить расчет пени с учетом периода владения квартирой и соразмерно долям каждого собственника.

Таким образом, с ответчика Т.С.В. за период с 11.04.2015 по 31.07.2017 – 15294 рубля 35 копеек.

Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнен статьей 9.1, предусматривающей, что от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются:

1) граждане Российской Федерации (далее - граждане), призванные на военную службу по мобилизации, - на период прохождения ими военной службы;

2) граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, граждане, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области - на период их участия в специальной военной операции;

3) граждане, заключившие контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - на период действия указанного контракта;

4) граждане, проходящие военную службу в пограничных органах федеральной службы безопасности и выполняющие (выполнявшие) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, выполняющие (выполнявшие) задачи в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также обеспечивающие (обеспечивавшие) проведение специальной военной операции на указанных приграничных территориях субъектов Российской Федерации, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оказывающие (оказывавшие) содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, - на период выполнения ими указанных задач;

5) совместно проживающие с гражданами, указанными в пунктах 1 - 4 настоящей части, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи (далее - члены семей граждан, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части), - на период, установленный для граждан, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части.

Согласно справке от 02.02.2024 года № 286, выданной Военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на воинскую службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением военно-врачебной комиссии в результате полученных травм признан негодным к военной службе, освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части (л.д. 95-96).

Т.С.В. присвоена вторая группа инвалидности по причине военной травмы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 97).

Кроме того, Т.С.В. Указом Президента Российской Федерации 16.04.2024 года награжден медалью «За отвагу» (л.д. 99).

Статьей 7 Федерального закона от 13.06.2023 N 229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что действие положений пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в редакции настоящего Федерального закона), пунктов 2.1 и 4.2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 9.1 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Поскольку начисление пени производилось истцом до 24.02.2022 года, суд не может принять в качестве основания освобождения от уплаты начисленной пени факт призвания ответчика Т.С.В. на военную службу.

При этом, суд полагает заслуживающими внимание указанные выше обстоятельства, заслуги перед Отечеством, и считает возможным снизить размер пени, начисленной на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Т.С.В. в пользу истца ООО "Коммунальщик Дона" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенными требованиям, в размере 1661 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммунальщик Дона» к Т.С.В., Т.М.С., ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Коммунальщик Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43733 рублей 10 копеек, пеню в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коммунальщик Дона» к Т.С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальщик Дона» к Т.М.С., ФИО3 в лице законного представителя Т.Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова