РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-02-2025-000120-17 Дело № 2-2/1/2026

22 декабря 2025 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Криштапович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что 11.09.2023 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2024 между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым все права требования по указанному договору займа перешли к последнему. По состоянию на 31.07.2025 задолженность по договору за период с 15.10.2023 по 23.04.2024 составляет 46 000 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 24 790 руб. – задолженность по процентам; 1 210 руб. – задолженность по штрафам. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определениями районного суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании и в отзыве на иск выразили несогласие с исковыми требованиями, поскольку наследство после смерти сына не принимали, на дату смерти ФИО1 с ними не проживал около 6 лет, в их доме его личных вещей, бытовой техники, не было, транспортное средство принадлежало другому человеку. После ДТП транспортное средство сдано ФИО5 в металлолом, так как ему позвонили из отдела полиции <адрес> и попросили забрать автомобиль, для чего последним был арендован эвакуатор, за услуги которого он заплатил 15 000 руб. Иные кредиторы ранее обращались с аналогичными исками в Мурашинский районный суд Кировской области, в удовлетворении исковых требований им было отказано.

Ответчики ФИО5, ФИО5, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО5 в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, указал, что единолично фактически принял наследство после смерти брата ФИО1, наследство состоит из денежных средств на счетах ПАО Сбербанк (49 коп.), АО Газпромбанк (33 коп.), ПАО ВТБ (49 руб.), транспортного средства ВАЗ 21703, картхолдера, сотового телефона. Согласно оценке стоимость картхолдера, телефона составила 794 руб. Транспортное средство, участвовавшее в ДТП и имевшее значительные повреждения передано им в металлолом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 9 000 руб. Серебряная цепочка с крестиком ответчиком не принята, поскольку она была одета на наследодателя ФИО1 и с ней он похоронен. Всего принял наследство на общую сумму 9 843,82 руб. При этом понес расходы на управление имуществом (ст. 1174 ГК РФ), оплатив услуги эвакуатора по перемещению транспортного средства в размере 11 000 руб., которые подлежат возмещению за счет наследства. Понесенные расходы превышают стоимость принятого имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 на основании заявления ФИО1 на предоставление займа между последним и <данные изъяты>» заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 292% годовых по 14.10.2023, погашение кредита осуществляется единовременным платежом в сумме 25 280 руб. 14.10.2023, заемные денежные средства 11.09.2023 перечислены на банковскую карту заемщика №. Кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан (т. 1 л.д. №).

Из заявления ФИО1 от 11.09.2023 на предоставление займа следует, что последний выразил отказ быть застрахованным в <данные изъяты>» по Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 27.10.2017 (том 1 л.д. №).

23.04.2024 по договору уступки прав требования № <данные изъяты>» передало ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» с даты подписания сторонами договора в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа, к должникам, указанным в Реестре должников. Согласно Приложению № к договору истцу переданы права требования по договору займа от 11.09.2023 №, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых требований 46 000 руб. (т.1 л.№).

Принимая во внимание, что договор уступки права требования от 23.04.2024 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, сторонами не оспорен, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, возможность уступки прав требования предусмотрена условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования) задолженности по кредитному договору от 11.09.2023 в отношении ответчика к цессионарию ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному расчету задолженности за период с 15.10.2023 по 23.04.2024 сумма долга по кредитному договору составила 46 000 руб., из которых: основной долг 20 000 руб., проценты 24 790 руб., штрафы – 1 210 руб. (т. 1 л.д. №). Мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

Из записи акта о смерти № от 14.03.2024 следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, в том числе, если никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п.2, 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность смертью заемщика не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По настоящему спору шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Согласно информации Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от 20.08.2025, 19.12.2025 родителями ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей, о смерти родителей в ЕГР ЗАГС не найдены, его братьями являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. №).

В производстве нотариуса Опаринского нотариального округа Кировской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего 12.03.2024 ФИО1, открытое 18.12.2024 на основании заявления кредитора <данные изъяты>». Никто из наследников ФИО1 с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращался, завещание от имени ФИО1 не удостоверялось (том 1 л.д. №).

Согласно сведениям ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО1 до 12.03.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 12.03.2024. На день смерти ФИО1 по указанному адресу также зарегистрированы его мать ФИО3, которая там проживала фактически, брат ФИО5; ФИО7 ФИО11. фактически не проживал по данному адресу после окончания школы, проживал в <адрес> (т. 2 л.д. 34, 35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 (т. 1 л.д. 73-75, 79-81, т.2 л.д. 4-8).

Из сведений администрации Опаринского муниципального округа следует, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Опаринского муниципального округа, не значитсят; сведения о выморочном имуществе наследодателя ФИО4, отсутствуют, ФИО4 на день смерти по указанному адресу не проживал (т. 1 л.д. 78, т.2 л.д.3).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, КОГБУ «БТИ» ФИО4 на день смерти прав в отношении объектов недвижимости не имел (т.1 л.д.76, 115).

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, Центра ГИМС самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда за ФИО4 не регистрировались (т. 1 л.д. №).

Из информации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 03.09.2025 следует, что ФИО1 на учете в качестве владельца оружия не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. №).

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от 27.08.2025 ФИО1 получателем пенсии и иных выплат на дату смерти не значился, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют; на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на 27.08.2025 составляет 0 руб.; обращения правопреемников в ОСФР по Кировской области за средствами пенсионных накоплений отсутствуют (т. 1 л.д. №).

Из информации АО «Сервис-Реестр» от 01.09.2025, АО «НРК - Р.О.С.Т» от 01.09.2025 следует, что ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, счета депо не открывались (т. 1 л.д. №).

Исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» или ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не возбуждалось (т. 1 л.д. №).

Из сведений УФНС России по Кировской области и ответов кредитных организаций следует, что в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не содержится сведений в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. №); общая сумма дохода ФИО1 за 2024 год составила 4 438,46 руб. (т. 1 л.д. №); по состоянию на 27.08.2025 на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «АЛЬФА-БАНК», иных счетов не имеет (т. 1 л.д. №).

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО1 были открыты 3 счета, остаток по двум счетам на день смерти составил 0 руб., остаток по счету № по состоянию на 12.03.2024 составил 0,49 руб. (т. 1 л.д. №).

Согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 12.03.2024 на счете №, открытом на имя ФИО1, остаток денежных средств составил 10 руб., которые списаны со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области от 17.05.2024 по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2024 (т. 1 л.д. №).

Из информации АО «ТБанк» от 28.08.2025 следует, что на имя ФИО1 были открыты два счета, доступный остаток по состоянию на 12.03.2024 составил 0 руб. (т. 1 л.д. №).

Остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк», по состоянию на 12.03.2024 составил 0,33 руб. (т. 1 л.д. №).

По информации ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 открыты два счета, один с нулевым остатком на день смерти, остаток денежных средств по состоянию на 12.03.2024 на счете № составил 49 руб. (т. 1 л.д. №).

Согласно информации УМВД России по Кировской области по состоянию на 27.08.2025 на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы; ранее на указанное лицо было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (период регистрации 24.10.2022-04.06.2024), регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т. 1 л.д. №).

Из материала проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № от 12.03.2024, постановления старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2024 следует, что 12.03.2024 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по федеральной автомобильной дороге <адрес> по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 04 часа 58 минут нарушил п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Из представленного материала, фототаблицы следует, что автомобиль <данные изъяты> получил существенные повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, свидетельствующие о невозможности его дальнейшей эксплуатации, а именно, повреждения капота, крыши, решетки радиатора, радиатора, переднего бампера, левого переднего крыла, левого и правого порогов, левого заднего крыла, правой передней двери, задней правой двери, диска и шины левого переднего колеса, отсутствуют передние внешние осветительные приборы, правое переднее крыло, ветровое стекло, передние и задние левые двери (т. 1 л.д. №).

Указанное транспортное средство выдано старшим следователем СО МО МВД России «Слободской» на ответственное хранение брату ФИО1 – ФИО5, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. №), увезено со специализированной стоянки на эвакуаторе, за услуги эвакуатора по перемещению транспортного средства ФИО5 оплачено 11 000 руб. (т. 2 л.д. №). Также согласно расписке брату наследодателя ФИО5 13.03.2024 выданы серебряная цепочка с крестиком, банковские карты ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, картхолдер, мобильный телефон марки <данные изъяты>. Согласно объяснениям ФИО5, серебряную цепочку с крестиком он не принимал, поскольку цепочка находилась на умершем при захоронении, остальные вещи приняты им посредством получения у следователя ФИО5 по его поручению, следовательно, им фактически принят автомобиль, картхолдер и сотовый телефон (т.1 л.д. №).

Согласно договору купли-продажи от 27.11.2024 вышеназванное транспортное средство <данные изъяты>, продано ФИО5 в качестве металлолома за 9 000 руб. (т. 2 л.д. №).

По представленной оценке ООО «Экспресс Оценка» стоимость сматрфона <данные изъяты> и картхолдера на 12.03.2024 составляет 794 руб.

Вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от 26.06.2025 в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО1 отказано (т.1 л.д.№).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что заявлений о принятии наследства нотариусу никем из наследников не подано, наследодатель по месту регистрации не проживал, его родители, являющиеся единственными наследниками первой очереди, фактически наследство не приняли. ФИО5, брат наследодателя, является единственным наследником второй очереди, который фактически принял наследство, осуществив действия по реализации транспортного средства. Указанный наследник становится должником и несёт обязанность по возврату кредита и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Требования истца к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства <данные изъяты> (9 000 руб.), сматрфона <данные изъяты> и картхолдера (794 руб.), денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (0,49 руб.), ПАО ВТБ (49 руб.), АО «Газпромбанк (0,33 коп.). Иных наследников, принявших наследство, а также иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено. Наследственная масса имущества наследодателя ФИО1 составила 9 843,82 руб.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Материалами дела подтверждены расходы ФИО5 на управление наследственным имуществом (услуги эвакуатора поврежденного в ДТП транспортного средства) в размере 11 000 руб. Данные расходы в силу ст. 1174 ГК РФ подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Поскольку размер расходов на управление наследственным имуществом (11 000 руб.), понесенных ФИО5, фактически принявшим наследство, превышают стоимость наследственного имущества (9843,82 руб.), в пределах которой к наследнику переходят обязательства наследодателя, а также ввиду того, что указанные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова