66RS0045-01-2022-001697-90 Дело № 5-387/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.09.2022 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., ассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6503 № выдан . . . Полевским ГОВД <. . .>, зарегистрированного и проживающего в <. . .>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ВТЛ Оператором дробильной установки, привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 . . . в 18:17, находясь в общественном месте в ТЦ «Палермо» по адресу: <. . .>, мкр. Зеленый Бор-1, <. . .>, в состоянии алкогольного опьянения в присутствии граждан и детей громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, чем нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель, суд пришёл к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами. В данном случае торговый центр относится к общественному месту.

Помимо признания вины самим ФИО2 факт совершения им административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 6604 № от . . ., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом старшего дежурного ДЧ ОМВД России по <. . .> от . . ., согласно которому . . . в 18:17 в ТЦ Палермо сработала КТС;

рапортом старшего полицейского ВП ОВО по <. . .>, из которого следует, что . . . в 18:17, находясь на маршруте патрулирования в составе ГЗ «602» поступило сообщение о срабатывании КТС в ТЦ «Палермо». Прибыв в 18:22 по указанному адресу, обнаружили у магазина «Суши-Маркет» ФИО1, который находился в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан (детей) громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в разные сторон, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение общества;

актом медицинского освидетельствования ФИО1 от . . ., которым установлено состояние его опьянения;

объяснением ФИО3 от . . ., в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что . . . в 18:30 он находился в <. . .>, мкр. Зеленый Бор-1, 4а на посту, исполнял свои служебные обязанности. Возле магазина «Суши-Маг» увидел незнакомого ему мужчину, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, бил кулаком по столу, ругался с продавцом. На его замечания гражданин не реагировал. Им принято решение о вызове сотрудников ВНГ;

объяснением ФИО4 от . . ., в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что . . . примерно в 18:40 она находилась в <. . .>, мкр. Зеленый Бор-1, 4а на своем рабочем месте магазин «Суши-Маркет». К ней пришел неизвестный мужчина и стал требовать кофе. Она пояснила, что заведение самообслуживания, на что он начала агрессивно громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в разные стороны, бил кулаком по столу. К нему подошел охранник, поговорил, после чего были вызваны сотрудники ВНГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, то есть его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность, признание им своей вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в силу ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года до совершения настоящего правонарушения . . . привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление . . . вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок двое суток. В срок административного наказания следует зачесть срок его задержания, который следует рассчитывать с 18:22 10.09.2022, поскольку из рапорта сотрудника полиции следует, что в это время ФИО1 был фактически задержан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 4.6, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

В срок административного наказания следует зачесть срок административного задержания с 18:22 . . ..

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов