УИД 72RS0025-01-2021-000413-83

Дело №2-121/2022 (№ 2 – 4645/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2020, зарегистрированной в реестре за №66/105-н/66-2020-2-1027, ответчика (следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени) ФИО3, представителя ответчика (УМВД России по г. Тюмени) ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.01.2021 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Тюмени, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть транспортное средство, мотивируя требования тем, что 27.08.2020 по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 транспортное средство Toyota Vista, государственный регистрационный знак №. 13.12.2020 следователем СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО3 вынесено постановление о производстве выемки данного автомобиля. Во исполнение указанного постановления сотрудниками полиции была осуществлена выемка транспортного средства, оформленная протоколом от 13.12.2020. Указывает, что на момент приобретения транспортного средства действовал добросовестно, передал денежные средства продавцу и принял автомобиль, зарегистрировал право собственности в органах ГИБДД, застраховал гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент заключения договора купли-продажи от 27.08.2020 транспортное средство не находилось в залоге и аресте.

06.04.2021 на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО7.

12.07.2021 на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО8.

В судебном заседании 12.05.2022 истец отказался от исковых требований к ответчикам УМВД России по г. Тюмени, следователю СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО3, ФИО6 Судом принят отказа от иска к данным ответчикам, о чем судом 02.06.2022 вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании 12.05.2022 истец изменил исковые требования (том 2 л.д. 207-209). Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, номер кузова № и истребовать транспортное средство Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, номер кузова № из чужого незаконного владения ФИО5.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик следователь СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с розыском неустановленного лица.

Представитель ответчика (УМВД России по г. Тюмени) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 79-82).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что автомобиль выбыл из его владения путем обмана. 24.10.2019 он заключил договор купли-продажи транспортного средства и договор займа с ФИО7, однако деньги за транспортное средство не получил. При заключении договоров с ФИО9 передал ей транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, 2 договора купли-продажи транспортного средства и несколько пустых бланков договора купли-продажи транспортного средства, в которых была его подпись. Пустые бланки со своей подписью передал по просьбе ФИО7, которая мотивировала просьбу тем, чтобы не платить штраф в случае, если не успеет поставить автомобиль на учет. С ФИО8 договор купли-продажи транспортного средства не заключал.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участником процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из карточки учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.01.2015, собственником автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, являлся ФИО10 (том 1 л.д. 133).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 20.10.2019 ФИО10 продал данное транспортное средство ФИО5 за 180 000 рублей, что не оспаривал в судебном заседании ФИО5 (том 2 л.д. 184). Данное обстоятельство подтверждается также копией паспорта транспортного средства № (том 2 л.д. 182-183).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО8 владельцем транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, государственный регистрационный знак № стал ФИО8 (том 1 л.д. 163, 168-169).

Как следует из объяснения ФИО16. от 17.03.2021 (том 2 л.д. 176-177), работающего в должности инспектора <данные изъяты> обратился ФИО8 для сдачи документов по регистрации приобретенного им автомобиля. ФИО8 представил договор купли-продажи от 20.10.2019 автомобиля Тойота Виста ПТС № заключенный между ФИО10 и ФИО5, а также договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО8 В этот же день за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки Toyota Vista, год изготовления 1995, цвет синий, ему выдано свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства № и новый государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи с ФИО8 он не заключал.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.08.2021 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: кем, ФИО5, или другим лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2019 года, заключенном между ФИО5 и ФИО8?

Согласно заключению эксперта №205/01-2 от 25.02.2022 подпись от имени ФИО5, расположенная в левой части листа в 1-й строке сверху под текстом договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2019, заключенного от имени ФИО5 и ФИО8, выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Также установлено, что 24.10.2019 между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа (том 1 л.д. 93-94), согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО7 денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до 01.12.2019.

04.12.2019 ФИО5 обратился в ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени с заявлением, в котором просил провести проверку по факту того, что 24.10.2019 между ним и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому она должна была передать ему 01.12.2019 денежные средства в сумме 180 000 рублей, однако, денежные средства им не получены (том 1 л.д. 86).

12.12.2020 следователем СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 24.10.2019 по 01.12.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 180 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 57).

Постановлением следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени от 12.12.2020 ФИО5 признан потерпевшим по данному уголовному делу (том 1 л.д.205).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.02.2020 владельцем транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, государственный регистрационный знак № стала ФИО6 (том 1 л.д. 164).

Как следует из отзыва ФИО6 на исковое заявление (том 1 л.д. 78), данное транспортное средство приобретено ею по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8

ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2020 приобрел у ФИО6 транспортное средство - Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, номер кузова № (том 1 л.д. 6, 75) и поставил его на учет, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 7) и карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 73/оборотная сторона).

На основании постановления следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени от 13.12.2020 (том 1 л.д. 191) произведена выемка данного транспортного средства у ФИО1, о чем оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г. Тюмени ФИО11 составлен протокол обыска (выемки) от 13.12.2020 (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с постановлениями следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 13.01.2021 автомобиль марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение ФИО5 (том 1 л.д. 58, 59-60, 61).

Истец ФИО1 просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства и истребовать его из незаконного владения ФИО5

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент приобретения ФИО1 транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении спорного автомобиля не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.

27.08.2020 органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 6/оборотная сторона), истец пользовался автомобилем в течение 3 месяцев до его изъятия по уголовному делу (13.12.2020).

ФИО5 обратился в правоохранительные органы не в связи с передачей автомобиля ФИО7, а по той причине, что он не получил от нее встречного предоставления за свой автомобиль, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 86).

Как не оспаривал сам ФИО5 в судебном заседании, он заключил с ФИО7 договор купли-продажи транспортного средства, передав ей автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Более того, автомобиль был передан ФИО7 в октябре 2019 г., в то время как с заявлением по факту хищения ФИО5 обратился только в декабре 2019 г., то есть спустя месяц (том 1 л.д. 86).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании, а также объяснениями и протоколами допроса потерпевшего ФИО5, а также ФИО7 в рамках уголовного дела (том 1 л.д. 87-90, 157-159, 198-200, 207-211).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольной передаче транспортного средства ФИО5 и о наличии воли ФИО5 на продажу автомобиля ФИО7

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об истребовании транспортного средства из незаконного владения ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, номер кузова № и истребовать транспортное средство Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, год изготовления 1995, цвет синий, номер кузова № из чужого незаконного владения ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>