№ 2-1300/2025
37RS0010-01-2024-005724-30
Мотивированное решение составлено23 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составепредседательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Кузьмичевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк, кредитор) и ФИО3 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) 30 сентября 2008 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит. Ответчик не выполнил условия кредитного договора, в связи с чем за период с 01.07.2009 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 16682,83 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» 1 ноября 2013 года заключили договор уступки прав № 10011113, согласно которому ООО «ЭОС» приобрело право требования по кредитному договору №. ООО «ЭОС» переуступило свои права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22 от 23.09.2022. 29 ноября 2014 года Заемщик скончался, к его имуществу заведено наследственное дело № 15/2015. Задолженность по договору составляет 16682,83 руб., из которых: 14201,37 руб. – основной долг, 1454,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 327,11 руб. – комиссии, 700 руб. – штрафы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2008 года в размере 16982,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики, извещенные надлежащим образом - по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили.
В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителей истца и при соблюдении положений ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 30 сентября 2008 года ФИО3 подписан Договор (заявка на открытие банковских счетов) № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 36742 руб., сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 48 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 3920,37 руб. Погашение кредита осуществляется 20 числа каждого месяца.
Как следует из представленного расчета, ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, последний платеж по кредиту в сумме 3920,58 руб. внесен 15 июня 2009 года.
1 ноября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требований № 09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Феникс», № ПП в Акте приема-передачи прав требований 319094.
ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО3 уведомление о смене кредитора и требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
По сведениям комитета Ивановской области ЗАГС заемщик ФИО3 скончался 29 ноября 2014 года.
Согласно наследственному делу № наследниками ФИО3 по закону являются: супругаЛьвова Мария Станиславовна, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оба наследника приняли наследство. Стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> составляет 377395,60 руб. (кадастровая).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил 16682,83 руб., из которых: основной долг – 14201,37 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1454,35 руб., комиссии – 327,11 руб., штрафы – 700 руб.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиками либо наследодателем при жизни, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 1100, 1175 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание сведения о стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, превышающей размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 16682,83 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодексаРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного платежного поручения от 13.11.2024 № 8397 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 30.09.2008 № в размере 16682 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 14201 руб. 37 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1454 руб. 35 коп., комиссии – 327 руб. 11 коп., штрафы – 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 20 682 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 83 коп.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Фищук