УИД 61RS0005-01-2022-005600-35

Дело №2-3748/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о предоставлении информации, указав в обоснование требований, что 21.03.2022 года ответчик получил письмо с заявлением в 18.19, которое было вручено почтальоном, что подтверждается штрих-ко<...>. ... г. на имя Психологический диспансер <...>, 344010 истцом было подано заявление, в котором она прошла предоставить ей ответ на следующие вопросы: какими заболеваниями при жизни болели умершие ее ближние родственники: бабушка, ФИО2, ... г. г.р., умершая ... г. в адресе проживания <...>, и ее мама ФИО3 ... г. г.р, которая умерла ... г.. В заявлении испрашивалось информация об умерших в части того, состояли обе или одна из них на учете, какими болели заболеваниями. Также просила сообщить о наличии их истории болезней и сообщении места их хранения. Ответа в установленный законом срок не последовало.

Истице не был выдан ответ, из чего у нее сложилось мнение, что главный врач ПНД ФИО4 возможно полагает, что у истицы очевидно нет оснований на предоставление ответа на указанные вопросы, в связи с чем истица направила досудебную претензию, с надеждой разрешить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, в данном иске повествуется о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о получении сведений о состоянии здоровья ее ближних родственников в период их жизни, и получила фактический отказ допуска к информации, который, по ее мнению, является незаконным.

По мнению истца, круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен в абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, которым предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам. По мнению истца, отказ в несообщении диагноза при наличии заболевания, а также не предоставление ответа на следующие вопросы: какими заболеваниями при жизни болели умершие ее ближние родственники: бабушка, ФИО2, ... г. г.р., умершая ... г. в адресе проживания <...>, и ее мама ФИО3 ... г. г.р, которая умерла ... г., состояли обе или одна из них на учете, какими болели заболеваниями, несообщение о месте хранения истории болезней в установленный законом срок не последовало, что является незаконным, нарушающим права истицы на не предоставление ей информации отражающей состояние здоровья на период лечения при жизни ее близких умерших родственников.

На основании изложенного истец просила обязать ГБУ РО «ПНД» «Психоневрологический диспансер» дать информацию ФИО1 на ее заявление о том, какими заболеваниями при жизни болели умершие ее ближние родственники: бабушка, - ФИО2, ... г. г.р., умершая ... г. в адресе проживания <...>. и ее мама - ФИО3 ... г. г.р, которая умерла ... г., состояли обе или одна из низ на учете, какими болели заболеваниями, также сообщить о наличии их историй болезней и сообщении места их хранения, с дальнейшим их ознакомлением. Взыскать почтовые расходы, стоимость госпошлины, оплату услуг представителя по договору в сумме 15 тысяч рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, судебная повестка об извещении истца ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ... г. для рассмотрения ее иска к ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о предоставлении информации заявления была направлена ... г. по адресу, указанному в исковом заявлении: 344092, <...>.

Из материалов дела также следует, что представитель истца ФИО5 был извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения ... г. по указанному им в письменном согласии - расписке об извещении смс-сообщениями номеру телефона, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, а так же телефонограммой по телефону представителя истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были приняты надлежащие меры для извещения истца и его представителя, истцу была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в судебном заседании ... г. Неявка истца в судебное заседание является следствием его собственной воли.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что направленная истцу ФИО1 судебная корреспонденция не была получена последней по обстоятельствам, полностью от нее зависящим, суд приходит к выводу, что применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ, корреспонденция считается доставленной адресату.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции истцом не представлено.

Более того истец подав в суд исковое заявление, не лишена была возможности отслеживать движение дела по системе ГАС «Правосудие».

В судебное заседание явилась представитель ответчика ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2022г. ФИО1 обратилась в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с заявлением о предоставлении сведений медицинского характера в отношении ФИО2, ... г. года рождения, и ФИО7, ... г. года рождения.

ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на обращение истца дан ответ от 12.04.2022г. №, в котором разъяснен порядок предоставления информации, составляющей врачебную тайну, а также указано, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют сведения, подтверждающие родство, либо документы, подтверждающие право на предоставление сведений составляющих врачебную тайну в отношении вышеуказанных граждан, направить истребуемую информацию не представляется возможным.

С учетом изложенного, для получения запрашиваемой информации истцу предложено предоставить в ГБУ РО «ПНД» документы или должным образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность заявителя и родственные отношения с указанными лицами. В случае, если родственники находились под наблюдением врача психиатра или проходили лечение в психиатрическом стационаре и в их медицинских документах отсутствует сведения о прижизненном запрете на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну, будет предоставлена запрашиваемая информация.

28.04.2022г. истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 обратилась в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с досудебной претензией, содержащей требование о предоставлении сведений о диагнозе и заболеваниях, связанных с возрастными изменениями в отношении гр. ФИО2, ... г. года рождения, за все периоды ее лечения и наблюдения психиатрами, о ее умственной деятельности, препаратах, назначенных ей на протяжении всего заболевания.

К досудебной претензии были приложены незаверенные копии свидетельства о рождении ФИО1, от ... г. №, свидетельства о рождении ФИО8, от ... г. V-AH №, свидетельства о смерти ФИО7, дата выдачи от ... г. V-AH №.

На досудебную претензию о предоставлении сведений медицинского характера в отношении ФИО2 и ФИО7 учреждением направлен ответ от ... г. исх.№ представителю по доверенности ФИО5, действующему в интересах ФИО1, с информацией о том, что по данным архива ГБУ РО «ПНД» данные граждане на учете у врача-психиатра по указанному в обращении адресу не состояли, медицинскую помощь не получали, медицинская документация отсутствует.

Данный ответ был направлен в адрес заявителей почтой России, о чем имеется соответствующая запись в реестре исходящей корреспонденции ГБУ РО «ПНД», а также запись в электронном журнале входящей/исходящей корреспонденции ГБУ РО «ПНД».

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, диагнозе и иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну.

Соблюдение врачебной тайны отнесено законодательством к основным принципам охраны здоровья.

В силу части 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. На основании пункта 7 части 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ пациент имеет право на защиту сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно части 3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Для получения запрашиваемой информации истцу было необходимо предоставить в ГБУ РО «ПНД» документы или должным образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность истца, а также документы, подтверждающие родственные отношения с лицами, в отношении которых запрашивается медицинская документация.

В случае, если родственники истца находились под наблюдением врача-психиатра или проходили лечение в психиатрическом стационаре и в их медицинских документах отсутствуют сведения о прижизненном запрете на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну, то истцу подлежала предоставлению запрашиваемая информация.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, к обращению от 16.03.2022г. истцом не были приложены документы, подтверждающие ее личность и родственные отношения с лицами, в отношении которых запрашивается медицинская документация.

В связи с чем, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» обоснованно дан ответ от 12.04.2022г., в котором разъяснен порядок предоставления информации, составляющей врачебную тайну и указано не невозможность разглашения сведений, составляющих врачебную тайну лицу, не подтвердившему свою личность и родственные отношения с лицами, в отношении которых запрашивается медицинская документация.

Кроме того, как следует из ответа на досудебную претензию от 13.05.2022г., а также из справки от 30.09.2022г., ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» предоставлена информация о том, что ФИО7, ... г. года рождения, а также ФИО2, ... г. года рождения, на учете у врача-психиатра ГБУ РО «ПНД» не состоят. Медицинская документация отсутствует.

При таком положении, принимая во внимание, что в досудебном порядке ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на обращение истца дан ответ, в котором разъяснен порядок предоставления информации, составляющей врачебную тайну, а также предоставлена информация о том, что указанные в обращении лица не состояли на учете в ГБУ РО «ПНД» и медицинская документация в отношении них в ГБУ РО «ПНД» отсутствует, заявленные ФИО1 исковые требования об обязании предоставить информацию, а также производные требования о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о предоставлении информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.