Решение по делу № 2-4342/2025 от 10.10.2025 - о взыскании неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4342/2025

УИД 43RS0001-01-2025-002504-86

01 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 05.07.2023 ФИО1, пассажирке автомобиля Рено Каптюр, г.р.з. {Номер изъят}, причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине неизвестного водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31105, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. 03 октября 2023 г. в отношении собственника данного автомобиля ФИО4 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Д У МВД России по г. Кирову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду истечения срока его привлечения к административной ответственности. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного {Номер изъят} КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 31.07.2023, следует, что у потерпевшей вследствие ДТП установлены следующие повреждения: { ... } Согласно заключению эксперта № 2467 от 26.07.2023 у потерпевшей вследствие ДТП установлены повреждения: { ... } Гражданская ответственность при использовании упомянутого транспортного средств не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно выписке с официального сайта PСА полис ОСАГО {Номер изъят}, ранее оформленный на а/м ГАЗ-3110 и выданный АО ГСК «Югория», на момент ДТП уже не действовал. 30.01.2024 ФИО1 в РСА направлено заявление о получении компенсационной выплаты в части возмещения причиненного вреда здоровью. 14.02.2024 АО «Альфа Страхование» от имени РСА направило ФИО1 письмо, в котором сообщило о необходимости предоставления заверенной копии документа по делу об административном правонарушении. 28.03.2024 ФИО1 направила в адрес РСА претензию с требованием компенсационной выплаты, в ответ на которую истцу был выслан ответчиком повторный запрос с идентичными требованиями. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.11.2024 с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 35 250 руб. Решение вступило в законную силу 21.12.2024. 04.02.2025 на основании исполнительного документа банк произвел списание со счета РСА взысканной указанным решением суда суммы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.03.2024 по 05.02.2025 в размере 120202 руб. 50 коп. (352,50 руб.х341 день просрочки), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.08.2025 ответчику РСА отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова по месту нахождения филиала АО «Альфа-Страхование» в г. Кирове, поскольку как установлено суда на основании договора № 3100-КВ от 24.05.2019, заключенного РСА, АО «Альфа-Страхование» осуществляет компенсационные выплаты и представляет интересы РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Определение не оспорено, вступило в законную силу.

Определением от 09.09.2025 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова, назначено к разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 подтвердили изложенное в исковом заявлении, просили исковые требований в части взыскания неустойки удовлетворить. От исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказались. Отказ от требования о компенсации морального вреда принят судом, о чем вынесено определение от 01.10.2025.

Представители ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель РСА в представленном отзыве с требованием истца о взыскании неустойки не согласился, считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства, сумма штрафных санкций превышает размер компенсационной выплаты, взысканной решением суда в размере 35 250 руб. Заявленный истцом размер неустойки не отвечает назначению неустойки как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. При этом просит участь, что обязательства у РСА по возмещению компенсационной выплаты возникли только с 22.12.2024, следующего за днем вступления в законную силу решения суда от 18.11.2024. РСА полностью исполнил обязательства по решению суда 04.02.2025. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, АО "ГСК "Югория", ФИО5, СПАО "Ингосстрах", ФИО6, АО «Альфа-Страхование», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, отзывов на иск не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, полагая их законными и обоснованными

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, также материалы дела № 2-5252/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2023 года в 14-40 час. у дома № 15 по ул. Лепсе г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, г.р.з. {Номер изъят}, по управлением водителя ФИО3 и автомобиля ГАЗ 31105, г.р.з {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО4, который совершил наезд на а/м Рено Каптюр, г.р.з. {Номер изъят}, в результате чего автомашину Рено Каптюр, г.р.з. {Номер изъят}, отбросило на автомашину Фольгсваген Поло, г.р.з. {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Водитель ФИО3 по заключению БСМЭ {Номер изъят} повреждений не получил, пассажирка ФИО1 по заключению БСМЭ {Номер изъят} получила травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью. После ДТП водитель ФИО4 в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинул.

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного {Номер изъят} КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата изъята} у ФИО1 вследствие ДТП установлены следующие повреждения: { ... }.

Согласно заключению эксперта № 2467 от 26.07.2023 у ФИО1 вследствие ДТП установлены повреждения: закрытый перелом рукоятки грудины со смещением отломков, кровоподтек в области грудной клетки.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По информации с официального сайта PСА полис ОСАГО {Номер изъят}, ранее оформленный на а/м ГАЗ-3110 и выданный АО ГСК «Югория», на момент ДТП не действовал.

30.01.2024 ФИО1 в РСА направлено заявление о получении компенсационной выплаты в части возмещения причиненного вреда здоровью.

14.02.2024 АО «Альфа Страхование» от имени РСА направило ФИО1 ответ, в котором сообщило о том, что не располагает возможностью произвести страховую выплату ввиду отсутствия заверенной копии документа по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

28.03.2024 ФИО1 направила в адрес РСА досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты. РСА получило претензию 03.04.2024 и направило ФИО1 ответ, в котором отказало в компенсационной выплате по доводам, изложенным в ответе от 14.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.11.2024 по гражданскому делу № 2-5252/2024 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 35 250 руб., штраф на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 17 625 руб., а всего 52 875 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-862/2024, принимаются судом как обязательные при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, решением суда установлено, что в нарушение части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО РСА не исполнена обязанность произвести потерпевшей компенсационную выплату в счет возмещения причиненного вреда в течение 20 календарных дней, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная судом сумма выплачена ответчиком истцу 04.02.2025, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 04 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос № 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)

Из разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, указано, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности должны устанавливаться судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление ФИО1 о компенсационной выплате получено ответчиком 10.02.2024, следовательно, последним днем осуществления компенсационной выплаты является 01.03.2024. Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.11.2024 исполнено ответчиком 04.02.2025, период просрочки составил 340 дней.

Расчет истца судом проверен, является верным, размер подлежащей взысканию неустойки составит 119 850 руб. (352,50*340 дней). Контррасчет ответчиком не представлен.

Исчисленный истцом размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения прав истца, в результате допущенного ответчиком нарушения, оснований для её снижения у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не указано и судом не установлено. Злоупотребление истцом своими правами из представленных материалов дела не усматривается. Сумма штрафных санкций не превышает установленный законом предельный размер.

Приведенные в отзыве на иск представителем ответчика доводы судом отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период со 02.03.2024 по 04.02.2025 в размере 119850 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4595,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, неустойку за период со 02.03.2024 по 04.02.2025 в размере 119 850 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4595,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2025.