Дело № 2-1003/2025 №

УИД 33RS0005-01-2025-000911-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от № за период с № года по №., в том числе № коп. – сумма просроченного основного долга, №. – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлны в размере № руб.

В обоснование иска указало, что № года между АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор, на основании которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта № № и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств в установленный срок надлежащим образом не выполнил, начисленные на кредит проценты не уплатил. По состоянию на 6 февраля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила № коп. На основании договора уступки права требования № № года право требования по указанному договору передано истцу.

Истец ООО «Столичное АВД», надлежащим образом изведенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представив заявление об уточнении размера исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из письменного заявления следует, что в связи с тем, что после подачи иска в суд от ФИО1 поступили платежи в счет погашения задолженности за период с № года по № в размере №., ООО «Столичное АВД» уточнило размер исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере № коп.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил.

Из ранее представленных в материалы дела письменных возражений ответчика следует, что иск он не признает. Не отрицая факт заключения кредитного договора, ФИО1 указал, что просрочка исполнения обязательств по договору допущена им по вине кредитора, который в августе 2022 года приостановил обслуживание клиентов, что лишило его возможности добросовестно исполнять свои обязательства в установленном договором порядке. Предложенные условия других кредитных организаций, готовых принять на себя обслуживание обязательств по данному договору не соответствовали его интересам, а именно имели иной порядок расчетов и размеры ставок по процентам. Просил отказать истцу в части взыскания с него процентов по договору №).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № года между АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов кредитных карт Ситибанка №

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, ознакомив ответчика с Условиями и Тарифами.

Согласно Тарифам и пункту 2.3. Условий, действующим на момент подписания ответчиком заявления, на сумму займа начислялись проценты в размере, предусмотренном Тарифами. Размер процентов указан в расчете задолженности и соответствует Тарифам.

В соответствии с п. 2.5 Условий, Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор, и Клиент будет обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней с даты направления Ситибанком соответствующего уведомления.

В соответствии с разделом 12 Условий, Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходит посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты.

В силу п. 2.7 Условий любой поступающий на счет платеж, перевод или взнос наличных денежных средств используется Ситибанком для уменьшения обязательств Клиента перед Ситибанком в следующей очередности: в первую очередь – на уменьшение задолженности по процентам; во вторую очередь – на уменьшение задолженности по основному долгу (использованных Клиентом средств Ситибанка); в третью очередь – для оплаты неустойки.

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитной карты, выпущенной на имя ответчика, из которой следует, что истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик ФИО1 осуществлял пользование и распоряжение суммой кредитных денежных средств №).

Из выписки по счету карты также следует, что ФИО1 неоднократно нарушал условия заключенного Договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав требования № № года право требования по кредитному договору № передано ООО ПКО «Столичное АВД» №).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с № года составляет №., из которых основной долг – №., проценты – № коп., комиссии и штрафы – №

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора № года ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление-претензию о досрочном возврате с даты его получения в десятидневный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (№).

По информации ООО ПКО «Столичное АВД» в период с № года по № года в ООО Столичное АВД» поступило от должника ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с № года составила №., в том числе №. – сумма основного долга, №

Судом установлено, что в период с № года ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору № № перечислил истцу денежные средства в размере № руб., которые были списаны истцом в счет погашения просроченных процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнения размера исковых требований, составила № коп., в том числе №. – сумма основного долга, № коп. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, иных сведений о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена им по вине самого Банка, так как Банк с августа 2022 года приостановил обслуживание клиентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку прекращение деятельности Банком само по себе не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 ГК РФ, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № коп., из которых № коп. – сумма основного долга, № коп. - проценты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (№ №) задолженность по кредитному договору от №, заключенному между акционерным обществом КБ «Ситибанк» и ФИО1 в размере №., в том числе: основной долг в размере № коп.; просроченные проценты – № коп.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» №) расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере № коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий № А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Председательствующий № Петрова А.В.

№