производство № 2а-2983/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003657-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, которым просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по определению задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 т.А. определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ответчика в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выпущен исполнительный лист. На основании исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, по расчетам заявителя размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в частности, не были учтены доходы ФИО1 как работающего гражданина, что подтверждается справкой о заработной плате от работодателя и справках о пособиях. В расчет задолженности судебным приставом-исполнителем взята средняя заработная плата по Российской Федерации, хотя ФИО1 официально трудоустроена и ею были представлены документы, подтверждающие доход за необходимый для расчета период, которые судебный пристав-исполнитель ФИО3 не взяла в расчет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое в данный момент компенсирует утраченный заработок. Заявление административного истца административный ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на положения ст. 113 СК РФ, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, врио начальника Устиновского РОСП г. Ижевска - старший судебный пристав ФИО5, Управление ФССП по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный ответчик Управлению ФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО6 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что расчет производился исходя из среднего заработка по России. Она не против платить алименты, но не согласна с расчетом. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, но также состоит на учете как самозанятая, пособие составляет <данные изъяты> руб., а также получает доход как самозанятая. До расчета задолженности предоставляла справку о доходах, а также о нахождении в отпуске по уходу за ребенком. Как направляла документы - нарочно или по электронной почте, не помнит. В период начисления алиментов была на больничном, но получала пособия, и считает возможным производить расчет алиментов исходя из суммы пособия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 – ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что поскольку у должника не было доходов, алименты рассчитывались по среднемесячной заработной плате по России. Постановлением установлен перечень видов доходов, из которых можно производить удержание, но пособия не являются доходом, поэтому с пособий не удерживаются алименты, пособия на детей не являются доходом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления и получения копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обращения в суд не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив материалы исполнительного производства, представленные административными ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов вопросы, о взыскании алиментов решаются в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1 ст. 81 СК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 19 указанного постановления, следует, что при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выпущен исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она официально трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Самостоятельно алименты не оплачивала, отдает денежные средства ребенку. В собственности есть единственное жилье - квартира по адресу: <адрес>. Движимое имущество в собственности не имеет.

Согласно справке МРИ ФНС России № 8 по УРот ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 поставлена на учет в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии <данные изъяты>, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Из постановления следует, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФССП по Удмуртской Республике с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, приложив к заявлению копию электронного больничного листа, копию справки с места работы, копию справки от ФСС, копию свидетельства о рождении ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ГП № МЗ УР» ФИО1 выдан больничный лист на период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Народный риэлтор» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с беременностью и родами. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой от ФСС.

В соответствии со справкой Филиала № 1 ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб. Постановлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ООО «Народный риэлтор».

Согласно ответу ООО «Народный риэлтор» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой пособий напрямую Фонда Социального Страхования, заработная плата не выплачивается.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным платежам от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Из ответа на обращение врио начальника отделения - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментным платежам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № не усматривается.

Согласно справке ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, взысканная по ИП, составляет - <данные изъяты> руб., исполнительное производство прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике № о состоянии расчетов (доходах) по налогу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №.

По смыслу вышеприведенных правовых норм оспариваемое постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1 указанной статьи). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 указанной стати).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержат разъяснения, данные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за спорные периоды произведен в строгом соответствии с требованиями закона, верно, исходя из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания задолженности, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из полученного ФИО1 дохода в размере <данные изъяты> руб.

Заявляя о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности, административный истец, указала на несогласие с суммой задолженности, сославшись, что судебным приставом произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, а не из действительного дохода административного истца, а также судебным приставом-исполнителем не учтено, что в спорный период она находилась на больничном в связи с беременностью и родами, а также в отпуске по уходу за ребенком.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 62 Постановления от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В случае несогласия с размером задолженности, истец не лишена права ставить перед судом вопрос об определении размера задолженности в исковом порядке, как и оспаривания действий судебных приставов по отказу произвести перерасчет задолженности.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено компетентным должностным лицом, основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Доказательства предоставления судебному приставу-исполнителю иных сведений о доходах должника материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с представленными сведениями о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет в качестве <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, опубликованной на официальном сайте https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries?print=1.

Доводы административного истца о том, что в указанный период она, будучи трудоустроенной в ООО «Народный риэлтор», находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем ее доход состоял исключительно из социальных выплат, не свидетельствуют о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Суд исходит из того, что прямо предусмотренная законом невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться при расчете размера алиментов.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 доходов, которые могли были быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, но не учтены, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Все документы, подтверждающие получение дохода административным истцом, датированы позднее вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, по объективным причинам не могли быть представлены до такого момента.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам за период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком на основании ст. 113 СК РФ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления и определения задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из полученного ФИО1 дохода в размере <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 оспариваемым постановлением, в связи с чем, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО8, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложении обязанности по определению задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

В окончательной форме решение суда принято 22 декабря 2022 года.

Судья А.С. Хаймина