дело №2-2168/2022
70RS0005-01-2022-002764-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Томск 18 ноября 2022 г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Васильева А.С.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аеяну Сурику Артуровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2648 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №). (дата) потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «АСКО-Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 81 600 рублей. Ответчиком в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) не предоставлен экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень, объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениями транспортного средства, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховщиком (дата) ответчику в установленные сроки направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на ocмотр (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено (дата), требования ФИО1 не выполнены. Правовым основанием иска указаны ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ, ст. 11.1 Закона об ОСАГО
Истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что исправно оплачивает страховку по ОСАГО, на момент совершения ДТП его ответственность была застрахована. При совершении ДТП с владельцем потерпевшего транспортного средства было подписано извещение о ДТП, в котором были указаны полученные потерпевшим автомобилем повреждения, разногласий между ответчиком и владельцем потерпевшего автомобиля по характеру причиненных повреждений не возникло. Уведомление страховой компании он не получал, в тот период находился в Алтайском крае по производственным делам. Каких-либо претензий, несогласий с размером выплаченной страховой суммой ФИО ему не предъявлял.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Правоотношения по обязательному страхованию ответственности водителей транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что (дата) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, что усматривается из извещения о ДТП от (дата), подписанного участниками данного ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а также водителя ФИО1 - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № № от (дата), виновником ДТП является ФИО1
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО (дата) обратился в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу подпункта з) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Истец АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае № от (дата) возместил страховщику потерпевшего транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 81 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) №.
В обоснование заявленных требований о регрессном взыскании суммы ущерба истец ссылается на то, что в установленные пунктом 3 статьи 11.1, подпунктом з) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО сроки ответчиком не было предоставлено страховщику транспортное средство для осмотра.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В представленном в материалы дела извещении о ДТП от (дата), подписанном участниками ДТП, зафиксированы характер и перечень повреждений транспортных средств, разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах в извещении отсутствуют.
Стоимость восстановительного ремонта потерпевшего транспортного средства подтверждается экспертным заключением № от (дата), актом о страховом случае № от (дата).
АО «ГСК «Югория», при осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, были приняты во внимание заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков от (дата), акт о страховом случае № от (дата), которые были признаны достаточными для производства страховой выплаты.
При производстве экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства у эксперта-техника не возникло вопросов, для разрешения которых был необходим осмотр транспортного средства виновника ДТП. Как следует из экспертного заключения №, наличие, характер и объем технических повреждений определены в т.ч. и при использовании фотографий транспортных средств непосредственно с места ДТП. В извещении о ДТП от (дата) отсутствуют разногласия участников ДТП по перечню повреждений на транспортных средствах.
При этом судом также учитывается, что экспертное заключение составлено (дата), тогда как ФИО1 уведомляли о предоставления для осмотра своего транспортного средства (дата) в 14 часов по адресу нахождения страховой компании.
Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица. Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты.
Выдвигая регрессные требования, истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав страховщика вследствие непредставления ему для осмотра транспортного средства, являющееся основанием регрессной ответственности, поскольку предоставленных документов со стороны потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. По сути, страховая компания выдвигает регрессные требования только исходя из положений закона, закрепляющих такое право, но без учета конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку обязанность по представлению на осмотр транспортного средства не влечет безусловное применение оснований, для взыскания ущерба в порядке регресса, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав АО «ГСК «Югория» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, а, следовательно, основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аеяну Сурику Артуровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Жданова Е.С.
в окончательной форме решение изготовлено 25.11.2022
копия верна
судья Жданова Е.С.
секретарь Коблякова Г.Е.
подлинник подшит в гражданском деле № 2-2168/2022
дело находится в Томском районном суде Томской области