УИД 61RS0006-01-2023-000164-10
Дело № 2-1182/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 апреля 2018 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.
Кроме того, 21 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика, образовавшейся по договору займа, в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств.
Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1, образовавшаяся за период с 21 марта 2019 года по 21 февраля 2020 года, составляет 63884 рубля 81 копейку и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 40027 рублей 21 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 7474 рублей 60 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 16383 рублей.
В обоснование требований ООО «АйДи Коллект» указано, что должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.
На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 21 марта 2019 года по 21 февраля 2020 года, в размере 63884 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 54 копеек.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6(оборот)). В отношении представителя истца ООО «АйДи Коллект» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 35), откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметкой сотрудника отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 36, 42).
Также судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в договоре займа, однако ФИО1 на телефонный звонок не ответила (л.д. 41).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, в том числе почтовой корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными ответчику.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца ООО «АйДи Коллект» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 6(оборот)), суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления ФИО1, проинформированной об условиях договора займа (л.д. 12), 18 апреля 2018 года между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа№, предметом которого являлся заем на сумму 75500 рублей, предоставленный со сроком до 21 марта 2019 года с начислением процентов по ставке, определяемой в зависимости от периода действия договора. Полная стоимость займа – 224,875% годовых (л.д. 10-11).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа в размере 59877 рублей 65 копеек направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа (основная часть займа) в размере 14122 рублей 35 копеек предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, принадлежащей заемщику.
Как следует из ответа ООО «ЭсБиСи Технологии», в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеются сведения о совершенной расчетным банком по поручению ООО «МигКредит» транзакции № от 18 апреля 2018 года на сумму 14122 рублей 35 копеек в виде перечисления денежных средств на карту №, держателем которой является <данные изъяты> (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7595 рублей два раза в месяц. Указанное условие также нашло свое отражение в графике платежей к договору займа № от 18 апреля 2018 года (л.д. 11(оборот)).
При этом, в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
При заключении договора займа заемщик была ознакомлена с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицами, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в заявлении-анкете на получение потребительского займа, а также на каждом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по договору займа производила не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем по договору займа № от 18 апреля 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 февраля 2020 года составляет 63884 рубля 81 копейку и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 40027 рублей 21 копейки, задолженности по процентам за пользование займом в размере 7474 рублей 60 копеек и задолженности по неустойке в размере 16383 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Предоставленным ей правом запретить уступку прав (требований) по договору ФИО1 не воспользовалась.
21 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования взыскания задолженности по договору займа № от 18 апреля 2018 года перешло к ООО «Айди Коллект» (л.д. 26-27, 23(оборот)).
В связи с состоявшейся уступкой права требования по договору займа, ООО МК «МигКредит» направляло в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, в котором одновременно заемщику сообщалось о размере имеющейся задолженности (л.д. 23). Однако сумма задолженности ответчиком ни первоначальному, ни новому кредитору не погашена.
В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 15 декабря 2021 года судебный приказ № отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21 февраля 2022 года, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 24).
Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчиком мер, направленных на погашение задолженности не предпринято.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № от 18 апреля 2018 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1058 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2022 года (л.д. 7). Кроме того, ООО «АйДи Коллект» также оплачивалась государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа – в размере 1058 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 5 июня 2020 года (л.д. 8).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, офис Д13) сумму задолженности по договору займа № от 18 апреля 2018 года за период с 21 марта 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 63884 рублей 81 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 40027 рублей 21 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 7474 рублей 60 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 16383 рублей, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 54 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева