Гражданское дело №
УИД 68RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 718,99 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В заявлении ФИО3 просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть банковский ФИО3 с предоставлением кредита в размере 50000 руб. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл ФИО3 банковский ФИО3 № и предоставил кредит в размере 50000 руб. сроком на 1097 дней под 19% годовых.
Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на ФИО3 суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, что подтверждает выписка из лицевого ФИО3 №. ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ФИО3 требование (ФИО3-выписку по Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 81718,99 руб. и сроке его погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 81 718,99 руб. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 путем обращения с заявлением (предложением) последнего, был заключен договор №.
Во исполнение своих обязательств по договору, на основании заявления ФИО2 ФИО1 открыл ФИО3 № и выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 ФИО3, заключив, таким образом, с последним договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в заявлении и в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения АО «ФИО1» действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого ФИО3 № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно совершал за ФИО3 предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № в предоставленной ФИО1 выписке по указанному ФИО3 и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением ФИО3-выписки.
Согласно ФИО3-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал погасить имеющуюся задолженность в сумме 81 718,99 руб. в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время составляет 81 718,99 руб.
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» с задолженности по кредитному договору в размере 79718,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 295,78 руб. отменен, следовательно, предусмотренный законом обязательный приказной порядок по настоящему делу соблюден..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 718,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Б. Стародубова