Решение по делу № 2-3207/2022 от 11.10.2023

Дело № 2-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 01.04.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 223 418,10 рублей на срок до 31.03.2017 из расчёта 25,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

03.09.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

15.06.2021 судебный приказ № 2-5-2369/2020 от 03.09.2020 был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО2 в счет погашения части задолженности поступили шесть платежей от ФИО3, а именно: 07.04.2021 в размере 14 146,16 рублей, 15.04.2021 в размере 17 500,00 рублей, 29.04.2021 в размере 1 500,00 рублей, 17.05.2021 в размере 7 609,50 рублей, 28.05.2021 в размере 4 500,00 рублей, 15.06.2021 в размере 5 594,34 рублей.

Сумма по судебному приказу № 2-5-2369/2020 от 03.09.2020 погашена в размере 50 850 рублей.

В период с 30.10.2014 по 06.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.07.2021 составила: 124 227,30 рублей – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-5-2369/2020 от 03.09.2020 в рамках кредитного договора <***> от 01.04.2013 (174 227,30 – 50 000,00); 11 200,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 289 311,13 – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 %, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 12.07.2021; 2 113 713,36 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 12.07.2021.

Считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 113 713,36 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 120 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключённому с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 124 227,30 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 12.07.2021, 11 200,73 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 289 311,13 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых за период с 30.10.2014 по 12.07.2021, 120 000 рублей – неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 12.07.2021, проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 124 227,30 руб. за период с 13.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124 227,30 рублей за период с 13.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор <***> от 01.04.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 223 418,10 рублей на срок до 31.03.2017 из расчёта 25 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.09.2014.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключённому с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику последний платеж должен быть произведен ответчиком 31 марта 2017 года. При таких обстоятельствах, истцом заявлен иск за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 следует отказать также на основании статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023.

Судья: