Дело № 2-1209/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001379-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнитдиновой Р.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства при администрации муниципального района Учалинский район РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его притворности и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его притворности и применении последствий недействительности сделки, мотивировав тем, что ФИО2, ФИО1 действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 приобрели в собственность помещение - комната, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, пл. 11,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за всеми истцами по 1/4 доли за каждым. Данная комната была приобретена с привлечением средств материнского капитала.

ФИО5 приходится истцу ФИО9 мачехой, она воспитывала ФИО1 с детства, истец и ответчик являются членами семьи. Между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что ФИО5 и ее муж, который является отцом ФИО1 добавит денежные средства на покупку однокомнатной квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, но для этого необходимо передать комнату в дар, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истцы, родному брату ФИО5 - ФИО3 (ответчику).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, действующая также в интересах в своих несовершеннолетних детей, подарила ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, ответчик ФИО3 попросил у ФИО1 формально оформить данную сделку как договор купли продажи. Расписку ФИО3 попросил у ФИО1 для получения им налогового вычета спустя месяц после спорной сделки. Фактически денежные средства истец ФИО1 от ФИО3 не получала, то есть фактически оформив спорную сделку как договор купли продажи стороны прикрыли сделку - дарение.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля, показаниями самих истцов.

Ответчик ФИО3 не имел данных средств на своем счете, также со счета ответчика не было произведено перечислений на счета истцов денежной суммы в размере <***> руб., то есть никаких доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств истцами не имеется.

Данный факт имеет значение в споре, так как стороны являются членами одной семьи и некоторые договоренности между родственниками не оформляются надлежащим образом.

Фактически стороны заключили договор купли-продажи, прикрыв его договоре.

С учетом уточнения просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 и ФИО3 в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., ввиду его притворности и применить последствия недействительности притворной сделки.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3- ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо представитель отдела опеки и попечительства при администрации муниципального района Учалинский район РБ ФИО6 извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы иска, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 действующей от себя и от имени ФИО7, ФИО8 действующей с согласия матери ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из п. 2 договора следует, что указанная комната принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности в 1/4 (одной четвертой) доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Из п.4 договора следует, что стороны оценивают указанную комнату в <***>) рублей 00 копеек.

П. 4.1 договора указано, что ФИО3 купил у ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 указанную комнату за <***> рублей 00 копеек.

При этом из. 4.2 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из п.5 договора следует, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Из п.6 договора усматривается, что ФИО2, ФИО1, действующая от себя и от имени ФИО7, ФИО8 гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Из п.7 договора следует, что стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении их не возбуждена процедура банкротства.

Из п.9 договора следует, что право собственности на указанную комнату возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п.10 договора следует, что сторонам нотариусом разъяснен порядок представления в электронной форме заявления о государственной регистрации прав после удостоверения договора. Стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан лично.

Таким образом, учитывая, что передача в собственность жилого помещения – комнаты подтверждается подлинником расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме <***> рублей, подпись на данной расписке подтвердила в ходе судебного заседания сама ответчик ФИО1 суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств, которые бы опровергали показания ФИО3 и содержание выданной ФИО1 расписки о получении денежных средств от продажи комнату, суду не представлено.

Учитывая, что из п.16 договор следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора и в соответствии с п.17 настоящий документ является документом о передаче недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что довод истца ФИО10 о том, что она намеренно ввела заблуждение (обманула) нотариуса о том, что деньги ей были переданы перед сделкой по просьбе ответчика ФИО3 исказив информацию, являются попыткой ввести суд в заблуждение относительно собственной недобросовестности.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Так, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) постановлено:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №, ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и ФИО1 притворной сделкой (ничтожной), как прикрывающий сделку в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО5, признав ФИО5 покупателем квартиры по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также в применении последствий недействительности сделки - прекращении права долевой собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю и прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю указанной квартиры, признании права собственности за ФИО5, в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме <***>) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (33№) постановлено:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> оформленный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и ФИО1 притворной сделкой (ничтожной), как прикрывающий сделку в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, улЛенина, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО5, признав ФИО5 покупателем квартиры по адресу: <адрес>, улЛенина, <адрес>.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, улЛенина, <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и ФИО1 притворной сделкой (ничтожной), как прикрывающий сделку в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО5, признав ФИО5 покупателем квартиры по адресу: <адрес>, улЛенина, <адрес>.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана кассационная жалоба, из доводов которой усматривается, что при приобретении квартиры по адресу: РБ, <адрес> были использованы ее личные накопления, тогда как при рассмотрения дела № установлено, что квартира по адресу: РБ, <адрес> была ею приобретена на денежные средства в том числе от продажи спорной комнаты, что также опровергает доводы искового заявления ФИО10 о том, что денежные средства ею не были получены по расписке от ФИО3

Таким образом суд отнесся критически к подаче истцом в суд иска о признании недействительным договора купли-продажи комнаты и расценил его в качестве злоупотребления правом целью которого является попытка путем введения суда в заблуждение пересмотреть результаты рассмотрения дела № или максимально затянуть возврат денежных средств со стороны ФИО1 в адрес ФИО5 в счет оплаты денежных

средств в сумме <***> рублей за покупку спорной квартиры по адресу: РБ, <адрес> согласно апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (33№).

Доводы ФИО10 о том, что на момент продажи спорной комнаты у ФИО3 не имелись денежные средства, опровергаются справками о доходах и суммах налога физического лица за период 2021-2022 гг, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, из содержания которых усматривается наличие дохода и денежных средств на счете ФИО3

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора купли-продажи), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки (договор займа с залогом).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащие доказыванию по спору о признании сделки недействительной по признаку притворности, являются следующие: выяснение вопроса о том, какие юридическое последствия стороны действительно имели в виду при заключении сделки, соответствовали ли действия сторон после заключения сделки по ее исполнению тем юридическом последствиям, которые вытекают из существа и юридической природы заключенной сделки, либо соответствуют правовым последствиям какой-либо иной сделки, которые стороны имели в виду при совершении сделки.

Установив представленными доказательствами волю сторон оспариваемого договора, которая была направлена на заключение договора купли-продажи принадлежащей истцам комнаты, а также достижение между сторонами договора всех его существенных условий, учитывая отсутствие доказательств безвозмездной передачи имущества по оспариваемому договору, и того, что действия сторон договора были направлены на достижение иных правовых последствий, которые должны быть получены при заключении договора купли-продажи, при этом не установив, что волеизъявление, выраженное в договоре, не соответствовало действительным намерениям сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки притворной.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 и ФИО3 в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 21, общей площадью 11,9 кв.м., ввиду его притворности и применении последствий недействительности притворной сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 и ФИО3 в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., ввиду его притворности и применении последствий недействительности притворной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 24 ноября 2025 года