Дело №
УИД 20RS0№-38
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:
судьи Лобова Р.Д.,
при секретаре ФИО2,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей по доверенности в интересах акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО3, действующая по доверенности в интересах акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление мотивировано тем, что между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединённое к правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 773 000 (семьсот семьдесят три) руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,20 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 725 220 (семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. 36 коп., из которых: срочный основной долг 637 940 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб 22 коп; просроченный основной долг 59 353 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб 21 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб 42 коп; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) руб 58 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 875 (восемьсот семьдесят пять) руб 93 коп.
В адрес Заемщика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, предусмотренные условиями кредитного договора с предупреждением о возможных мерах по взысканию кредитной задолженности в принудительном, судебном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Однако по настоящее время Заемщиком обязательства по кредитному договору и договорам поручительства перед банком не исполнены.
В исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 220 (семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. 36 коп., из которых: срочный основной долг 637 940 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб 22 коп; просроченный основной долг 59 353 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб 21 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб 42 коп; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) руб 58 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 875 (восемьсот семьдесят пять) руб 93 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 20 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 735 672 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб 56 коп. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО1, указывая на наличие просроченной задолженности по договору кредитования, по существу удовлетворения заявленных требований, не возражала.
Представитель истца-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.
ФИО3, одновременно с подачей иска в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного спора, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Наурского районного суда Чеченской Республики.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» № и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, кредит в размере 773 000 (семьсот семьдесят три тысяч) руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,20 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «Россельхозбанк», на счет ответчика ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 773 600 руб. 00 коп., что объективном подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и не опровергается участвующим в судебном заседании ответчиком.
Согласно требования, направленного АО «Россельхозбанк» ФИО1, она была предупреждена, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ею не исполнены.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 725 220 (семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. 36 коп., из которых: срочный основной долг 637 940 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб 22 коп; просроченный основной долг 59 353 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб 21 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб 42 коп; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) руб 58 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 875 (восемьсот семьдесят пять) руб 93 коп.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Обсуждая заявленные требования, суд отмечает, что истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 220 (семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. 36 коп., из которых: срочный основной долг 637 940 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб 22 коп; просроченный основной долг 59 353 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб 21 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб 42 коп; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) руб 58 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 875 (восемьсот семьдесят пять) руб 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 20 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 735 672 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб 56 коп.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд учитывает, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с требованием о расторжении соглашения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат полному удовлетворению.
Письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 10 740 руб. 76 коп., понесенные в связи с услугой нотариуса, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обсуждая требования, заявленные исковой стороной о взыскании расходов за оформление доверенности, суд отмечает, что таковая доверенность заявителю выдана для представления интересов АО «Россельхозбанк» на определённый срок, а не для ведения контурного дела, что приводит суд к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таковых требований.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование позиций сторон, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.
Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 10 452 руб. 20 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме в размере 10 452 руб. 20 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 94 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, код подразделения 200-012, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дальний, <адрес>, в пользу истца-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», юридический адрес: 364024, Чеченская Республика, <адрес>, б-р. им. ФИО4, <адрес>, денежную сумму в счет погашения просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 220 (семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. 36 коп., из которых: срочный основной долг 637 940 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб 22 коп; просроченный основной долг 59 353 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб 21 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб 42 коп; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) руб 58 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 875 (восемьсот семьдесят пять) руб 93 коп..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 94 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, код подразделения 200-012, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дальний, <адрес> пользу истца-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», юридический адрес: 364024, Чеченская Республика, <адрес>, б-р. им. ФИО4, <адрес>, денежную сумму в размере 10 452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Расторгнуть соглашение № от, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ЧИАССР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Лобов
Решение вступило в законную силу «___» ________ 2023 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.
Копия верна:
Судья Р.Д. Лобов