УИД: 87RS0008-01-2023-000151-69

№2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Пученеут О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 11,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По имеющейся у Банка информации родственниками заёмщика является ФИО2, ФИО3, ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 долг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчики, указанные истцом: ФИО3 и ФИО4 приходятся полнородными братьями умершего заёмщика – ФИО1 (<данные изъяты>), а её детьми: ФИО5 и ФИО6, которые по итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков, в связи с чем на основании абз.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ была проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки представителя не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (<данные изъяты>).

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчики, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Суд, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон, с направлением в их адрес копии решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (<данные изъяты>). Указанная заявка была одобрена, и между Банком и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

При заключении договора сторонами согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 11,9 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в соответствии с графиком платежей, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 20 % годовых (Т<данные изъяты>).

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на действующий счет карты МИР Классическая ФИО12 Банком перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно истории движения денежных средств по лицевому счету, представленной Банком, по счету проведены операции о снятии денежных средств, то есть Банком ответчику предоставлены данные денежные средства.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заёмщик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (<данные изъяты>). По сведениям Отдела ЗАГСа Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район актовая запись о расторжении брака ФИО12 отсутствуют (<данные изъяты>).

От указанного брака у ФИО12 родилось два сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на граждан ФИО12 и ФИО2, а также на их совместных детей на территории Российской Федерации не зарегистрированы какие-либо права на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (л.д<данные изъяты>).

Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти) найдено одно наследственное дело (<данные изъяты>). Аналогичные сведения поступили суду по запросу на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) (<данные изъяты>).

Исходя из поступившей в адрес суда копии наследственного дела, открытого в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2, действующий от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Согласно сведений о банковских счетах на дату смерти ФИО12 на её имя было открыто 4 банковских счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти): № (<данные изъяты> рублей), № (<данные изъяты>), № <данные изъяты>), № (<данные изъяты>), а также 2 кредитных договора № (остаток долга на дату смерти – <данные изъяты>), № (собственные средства на кредитной карте – <данные изъяты> рублей). Таким образом, общая сумма денежных средств, которая могла поступить в наследственную массу, составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленной справки движения денежных средств по лицевому счету карты МИР Классическая, открытой на имя ФИО12, после даты её смерти были совершены операции по списанию денежных средств с перечислением их на счёт ФИО2 (<данные изъяты>), таким образом, указанное лицо совершил действия, направленные на принятие наследства после ФИО12

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вступление в наследство в данном случае произведено ответчиком ФИО2 в соответствии с абз.2 п.2 ст. 1153 ГК РФ в виде фактического пользования и владения наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая в совокупности вышеприведённые данные суд находит, что ответчик по настоящему спору ФИО2, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей на дату открытия наследства, хотя и не имел со своей супругой совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, вступил в наследство путём пользования и владением денежными средствами, находящимися на счёте МИР Классическая, открытой на имя ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу, что к ответчикам ФИО2 и его сыновьям перешло в порядке наследования от своей супруги ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за счёт которого возможно было удовлетворить требование кредитора.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет исковое требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части искового требования в размере <данные изъяты> следует отказать, в связи с отсутствием иного имущества, за счёт которого указанное требование может быть удовлетворено.

В силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принимая во внимание, что у ФИО12 был и супруг и дети, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то её полнородные братья - ФИО3 и ФИО4 не могут принимать наследство, соответственно отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем в удовлетворении искового требования Банка к указанным ответчикам следует отказать.

Кроме того, Банк заявил ещё одно исковое требование, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

Банком в адрес ответчика ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нём был указан срок исполнения требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Учитывая, что в адрес истца не поступил ответ ФИО2 по вопросу расторжения кредитного договора, а материалы дела не содержат каких-либо соглашений о расторжении кредитного договора между сторонами спорного правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанного требования Банка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (<данные изъяты>).

Принимая во внимание размер заявленных Банком искового требования о задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и размер удовлетворенной части иска на сумму <данные изъяты> с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> кроме того удовлетворено требование неимущественного характера, за которое истец уплатил при обращении в суд <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании долга по кредиту умершего заемщика солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН:<***>, ИНН: <***>, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и остальной части судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 – отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина