Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 986,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является поставщиком природного газа для бытовых нужд, а ответчик — абонентом, обязанным своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный газ. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела с их участием не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение, а согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации такая плата вносится ежемесячно.

Вместе с тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия задолженности, ее размера и правомерности начисления возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за спорный период.

Судом установлено, что указанный расчет содержит существенные противоречия. Так, в итоговой части расчета прямо указано, что задолженность за рассматриваемый период с учетом произведенных оплат составляет 0 рублей. Данная формулировка свидетельствует о полном погашении начисленных сумм и отсутствии задолженности у ответчика.

При этом истцом одновременно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 248 986,56 руб., что противоречит представленному им же расчету.

Суд оценивает представленный расчет как доказательство, не подтверждающее наличие задолженности, поскольку: расчет не содержит однозначного и непротиворечивого вывода о наличии долга; итоговые показатели расчета свидетельствуют об отсутствии задолженности; расчет не позволяет достоверно установить, какая именно сумма является непогашенной на дату обращения в суд; в расчет включены сведения о начислениях и оплатах, которые в совокупности приводят к нулевому сальдо задолженности.

Согласно правовой позиции, вытекающей из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Доказательство не может быть признано достоверным, если оно содержит внутренние противоречия, влияющие на выводы о наличии или отсутствии юридически значимых обстоятельств.

При наличии противоречий в доказательствах такие противоречия подлежат толкованию не в пользу стороны, обязанной доказать соответствующие обстоятельства, то есть в данном случае — не в пользу истца.

Суд также учитывает, что иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности именно в заявленном размере, истцом не представлено. Представленные документы (акты, договор, сведения учета) сами по себе не подтверждают наличие непогашенной задолженности без надлежащего и непротиворечивого расчета.

Таким образом, истцом не доказан ни факт наличия задолженности на момент обращения в суд, ни ее размер.

Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на противоречивых доказательствах и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов