61RS0011-01-2022-001282-61 дело № 2-875/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26.07.2021 был заключен с ответчиком договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых сроком на 30 календарный дней. В связи с неисполнением обязательств по договору по заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания»» мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который 05.03.2022 отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на 11.04.2022 сумма задолженности составляет 75000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за период с 25.07.2021 по 11.04.2022, которые истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, полагал необходимым уменьшит размер процентов по договору до 9000 руб. и размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа до 9000руб., всего до 18000руб., поскольку о нарушении своего права истец узнал 27.08.2021, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился через 5 месяцев 14.02.ю2022, таким образом злоупотребил своим правом.
Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 26.07.2021 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания»» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых сроком на 30 календарный дней (л.д. 16).
Ответчица воспользовалась денежными средствами, предоставленными займодавцем, что не оспорено ею.
Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, указанный факт ответчиком не отрицается.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.03.2022 судебный приказ от 18.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 22).
Согласно расчету истца размер суммы долга на 11.04.2022 составляет 75000 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., проценты – за период с 26.07.2021 по 11.04.2022 - 45000 руб., которые ограничены им до полуторократного размера задолженности.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В пунктах 1 и 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
По смыслу выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, условиями договора предусмотрен срок действия - до полного возврата суммы займа, в суд с иском кредитор обратился в 16.05.2022, то есть иск заявлен пределах срока исковой давности.
Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность в сумме 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., всего 77450 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.